ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2012 года по иску Асеева П.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асеев П.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначей­ства по Республике Карелия и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере (...) рублей, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также длительным содержанием под стражей.

В последующем, заяв­ленный иск дополнен требованиями к Прокуратуре Республики Карелия об обязании принести официальное извинение.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда прекращено.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части требований к прокуратуре Республике Карелия об обязании при­нести официальное извинение прекращено.

Решением суда иск частично удовлетворен. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Асеева П.Г. в счет компенсации морального вреда (...) рублей. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда в размере, взысканном по решению суда. Полагает, что с учетом времени содержания истца под стражей (ХХ дней) и письма Минфина РФ от 28.09.2009 № 08-0608/457, в соответствии с которым размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскиваемый судами, в среднем составляет (...) рублей за год нахождения под стражей, взысканная судом сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной. Полагает, что суд, принимая во внимание, что в качестве мер пресечения к истцу применялась подписка о невыезде, не учел, что Асеев П.Г. за разрешением должностного лица в соответствии с ХХ УПК РФ об отлучении с места жительства не обращался.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации Караульных Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Асеев П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца Хоменя А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Прокурор Крылов Д.И., представитель СУ СК России по Республики Карелия Кудряшов В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5 Протокола №7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп.«а» п.3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст.1101 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст.1101 ГК РФ.

В развитие данных положений ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ года следственными органами по фактам (...) расследовались уголовные дела, в рамках производства по которым Асееву П.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ХХ УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, истец был заключен под стражу и содержался в изоляции с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, также к нему применялась подписка о невыезде и над­лежащем поведении.

Постановлением следователя прокуратуры Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ уголовное преследование в отношении Асеева П.Г. ХХ УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному ХХ УПК РФ. Приговором Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ истец оправдан по обвинению в остальной его части в связи с неустановлением события преступлений и на основании оправдательного вердикта колле­гии присяжных заседателей. ХХ.ХХ.ХХ приговор вступил в законную силу.

Проанализировав представленные доказательства, всесторонне и объективно исследовав все обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, данные о личности, период дейст­вия примененных мер пресечения, предварительного расследования и судебного рас­смотрения уголовного дела, (...), игнорирование органами прокуратуры до настоящего времени положений ХХ УПК РФ, суд правомерно признал требования Асеева П.Г. о возмещении морального вреда и подлежащими удовлетворению, определив к взысканию компенсацию в размере (...) рублей.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В связи с чем, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

(...)

При рассмотрении дела судом первой инстанции были в полной мере соблюдены требования ст. 1101 ГК РФ, в связи с чем доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения.

Принятое судом решение основано на представленных доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права. Выводы суда мотивированы и полно изложены в решении.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи