ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Коваленко С.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2012 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слюсарь М.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по тем основаниям, что решением Пудожского районного суда от 22.06.2012 с него в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения ОСБ № 8628) взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) и госпошлина в сумме (...), однако в силу трудного материального положения он не имеет возможности выплатить всю сумму единовременно. Просил предоставить рассрочку исполнения указанного решения сроком на 21 месяц.

Определением Пудожского районного суда от 16.08.2012 Слюсарю М.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда путем выплаты долга ежемесячно по (...) в течение 12 месяцев.

С определением не согласно ОАО «Сбербанк России». Представитель истца, действующая на основании доверенности Гвоздикова Ю.Н. в частной жалобе указывает, что при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки не учитывались требования частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Ссылается на то, что тяжелое материальное положение должника и наличие у него иждивенцев существовали у него и до возникновения задолженности, в связи с чем эти обстоятельства нельзя расценивать как исключительные. Считает предоставление рассрочки на 12 месяцев чрезмерной.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Пудожского районного суда от 22.06.2012 удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Слюсарю М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Со Слюсаря М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения ОСБ № 8628) взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) и госпошлина в сумме (...). В настоящее время решение суда не исполнено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы участвующих в деле лиц, принимая во внимание материальное положение Слюсаря М.В., нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, страдающего заболеванием, требующим регулярное приобретение лекарственных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства могут послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда и удовлетворил заявление.

Доводы жалобы истца относительно того, что предоставленная рассрочка является чрезмерной, не могут повлечь отмену судебного постановления в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2012 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: