Судья Макаров С.Ю. № 33-2952/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Переплесниной Е.М. судей Сыромятникова А.В., Слиж Н.Ю. при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Надвоицкого городского поселения на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2012 года по иску прокурора Сегежского района в интересах Кохно С.Н. к администрации Надвоицкого городского поселения о возложении обязанности провести капитальный ремонт кровли. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: прокурор обратился в суд с иском в интересах Кохно С.Н. по тем основаниям, что в результате проведенной прокуратурой Сегежского района проверки по обращению Кохно С.Н., проживающего по адресу: (.....) о ненадлежащем содержании кровли данного дома было установлено, что на протяжении всего срока эксплуатации 60-квартирного жилого дома, ХХ.ХХ.ХХ года постройки, капитальный ремонт кровли не осуществлялся. Актом комиссионного обследования от 18.06.2012 на поверхности кровельного покрытия зафиксированы многочисленные вздутия и повреждения верхнего слоя, местами - второго слоя. Фактический срок эксплуатации кровли составляет 22 года при нормативном сроке 10 лет, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта кровли дома, поскольку текущий ремонт эффекта не дает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ответчика провести капитальный ремонт кровли дома. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Надвоицкого городского поселения провести капитальный ремонт кровли дома (.....) Сегежского района Республики Карелия. С решением суда не согласен ответчик, в жалобе ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ обязанность по производству капитального ремонта возложена на собственников жилых помещений. Считает, что поскольку доказательств необходимости проведения капитального ремонта на день приватизации квартиры, в которой проживает истец, в материалах дела не имеется, то обязательство по проведению капитального ремонта у бывшего наймодателя жилого помещения - администрации города Сегежи и Сегежского района не возникло, и соответственно, не было передано администрации Надвоицкого городского поселения. В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав заключение прокурора Крылова Д.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) согласно п.п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 включены в состав общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт. Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение. Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, предусмотрено, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) кровли из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) составляет 10 лет. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Судом установлено, что Кохно С.Н. проживает в (.....), собственником которой согласно свидетельству о регистрации ХХ от ХХ.ХХ.ХХ является Кохно Л.А. Кровля указанного дома, 1990 года постройки, является рулонной, срок эксплуатации кровли составил 22 года, при нормативном сроке 10 лет. Капитальный ремонт дома, в том числе кровли, с момента ввода его в эксплуатацию в 1990 году до настоящего времени не производился. В результате чего в квартирах, расположенных на верхних этажах дома, регулярно происходят протечки. Согласно акту комиссионного обследования от 18.06.2012 кровля в неудовлетворительном состоянии: массовые протечки, отслоение покрытия от основания, вздутия поверхности и повреждения верхнего слоя и местами второго слоя, трещины и разрывы в рулонном ковре, нарушение примыканий по периметру здания и вдоль вентиляционных шахт. Жильцы дома (.....) Сегежского района неоднократно обращались в управляющую компанию с заявлениями о ремонте кровли дома. Поскольку с момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт кровли, срок эксплуатации которой в соответствии с Приложением № 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, составляет для жилых зданий 10 лет, не производился, суд первой инстанции правильно указал, что срок эксплуатации кровли в доме, в котором проживает истец, превысил предельно допустимый. Из материалов дела также следует, что до приватизации 25.12.2001 квартира (.....) являлась муниципальной, бывшим наймодателем является орган местного самоуправления. В силу положений статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению своих полномочий. Законом Республики Карелия от 9.06.2008 № 1205-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района» утвержден перечень муниципального имущества. Право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в муниципальную собственность Надвоицкого городского поселения, возникло со дня вступления в силу настоящего Закона. В перечень муниципального имущества, переданного в муниципальную собственность ответчика, входят и жилые помещения, за исключением помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности в доме № 13 по проспекту Металлургов поселка Надвоицы Сегежского района. При таких обстоятельствах, поскольку капитальный ремонт в доме истца не производился, а предельный срок эксплуатации кровли дома истек до приватизации жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по производству капитального ремонта кровли дома, в котором проживает истец, должна быть возложена на администрацию Надвоицкого городского поселения, как на бывшего наймодателя жилого помещения. Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что оснований для возложения на администрацию Надвоицкого городского поселения проведения капитального ремонта кровли дома не имеется, следует признать несостоятельным. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются мотивированными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий Судьи