присвоение звания Ветерана труда РК

Судья: Черонко Е.В.

№ 33-1036/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 10 марта 2011 года по иску ПЫТЛЯК Н.Н. к Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы Прионежского района» об обязании присвоить звание «Ветеран труда Республики Карелия».

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Спиридоновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, истицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что после достижения 50-летнего возраста она 27.12.2010 обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда РК». Первоначально со всеми документами обратилась к ответчику 06.12.2010, специалист Центра предложил явиться после достижения 50 лет. В указанный срок истица представила в Центр заявление о присвоении ей звания «Ветеран труда РК» и необходимые документы. Специалист Центра пояснил, что стажа достаточно. Однако, 28.12.2010 ей позвонили из Центра и сообщили, что в присвоении звания отказано из-за недостаточности стажа. Период работы истицы с 13.09.1978 по 01.04.1979 звероводом в зверосовхозе «(...)» учтен не был. Истица просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда РК», периоды работы в зверосовхозе «(...)» и в (...) лесничестве (...) опытно-показательного леспромхоза и присвоить ей звание «Ветеран труда РК» с 25.12.2010.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика Спиридонова Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что из представленных истицей документов следовало, что ее общий стаж на 27.12.2010 составлял 29 лет 10 мес. 14 дней, сведений о наличии наград и (или) званий истица не представила. Поэтому у Центра отсутствовали основания для присвоения ей звания «Ветеран труда РК».

Суд иск удовлетворил частично. Обязал ответчика включить период работы истицы с 19.09.1978 по 28.12.1978 в зверосовхозе «(...)» и период работы в (...) лесничестве (...) опытно-показательного леспромхоза в июне-августе 1977 года, всего 44 календарных дня, в стаж, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда РК» и присвоить истице звание «Ветеран труда РК» с 27.12.2010. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что при обращении истицы с заявлением о присвоении звания из представленных документов следовало, что её общий стаж на 27.12.2010 составлял 29 лет 10 мес. 14 дней. Сведений о наличии наград и (или) званий истица не представила. Поэтому у ответчика не было правовых оснований для удовлетворения заявления. В документах, приложенных к исковому заявлению, истица представила документы, дата получения которых 11.01.2011 и 21.01.2011, тогда как заявление о присвоении звания истица подала 27.12.2010. 01.01.2011 вступил в силу Закон РК №1435-ЗРК, в соответствии с которым был исключен пп.3 п.1 ст.1 названного закона, предусматривающий условия присвоения звания в случае отсутствия наград и (или) званий. Период работы с 25.09.1978 по 24.10.1978 не может быть учтен, т.к. амбулаторная карта и выписка из нее не могут являться документом, подтверждающим страховой стаж, поскольку лечащему врачу достоверно неизвестно, действительно ли Пытляк Н.Н. является работающей. Свидетельские показания также должны быть подвергнуты сомнению, поскольку свидетелю К не может быть достоверно известен факт наличия трудовых отношений Пытляк Н.Н. при отсутствии надлежащего их оформления. При этом у самого свидетеля документы, подтверждающие период ее работы в зверосовхозе «(...)», оформлены надлежащим образом. Можно предположить, что истица выполняла обязанности зоотехника «на подмене», т.е. ее отношения регулировались нормами не трудового, а гражданского права. Суд также обязал включить в стаж период работы Пытляк Н.Н. в (...) лесничестве (...) опытно-показательного леспромхоза в июне-августе 1977 года, всего 44 календарных дня, однако в представленной архивной справке от 21.01.2011 период работы истицы составил 40 календарных дней. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно Закону РК от 25.07.1995 г. № 69-ЗРК «Об установлении звания «Ветеран труда Республики Карелия» и порядке его присвоения» ветеранами труда Республики Карелия признаются граждане, проживающие в Республике Карелия и достигшие возраста 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин, не имеющие наград и (или) званий, указанных в п.2 настоящей статьи, если их стаж на 5 лет превышает стаж, указанный в пункте 2 настоящей части (25 лет), при условии, что не менее 20 лет стажа для мужчин и 15 лет стажа для женщин приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Республики Карелия.

Для целей настоящего Закона под стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, иных периодов, засчитываемых в соответствии с законодательством в страховой стаж, а также периодов работы, подтвержденных документально, в процессе которых не выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

По делу установлено, что истица, 25.12.1960 года рождения, 27.12.2010 обратилась в ГУСЗ «Центр социальной работы Прионежского района» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда Республики Карелия». Письмом от 11.01.2011 истице в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что на 27.12.2010 стаж истицы составлял более 30 лет.

Согласно архивной справки ЗАО «(...)» от 21.01.2011 истица работала в (...) лесничестве (...) опытно-показательного леспромхоза в июне-августе 1977 года, всего 40 календарных дней.

Из архивной справки ГУ «Национальный архив РК» от 17.09.2010 следует, что истица принята на работу в качестве рабочей с использованием на подмене в звероводстве со сдельной оплатой труда с 13.09.1978. Согласно выписке из амбулаторной карты, заверенной врачом фельдшерско-акушерского пункта п.(...), истица с 19.09.1978 по 28.12.1978 находилась на больничном листе в связи с болезнью. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель К., которая с 1968 года по 1983 год работала зоотехником в зверосовхозе «(...)». Согласно её показаниям истица с сентября 1978 года работала на подмене в звероводстве, отработала около недели, затем заболела, перенесла операцию, долго лечилась, на больничном была около 3 мес., затем выписана на легкий труд, работала в январе 1979 года дежурной на проходной, затем в феврале-марте 1979 года в 5-ой бригаде звероводом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица в период с июня по август 1977 года отработала 40 календарных дней в (...) лесничестве (...) опытно-показательного леспромхоза, а с 13.09.1978 была принята на работу в зверосовхоз «(...)» и находилась на больничном с 19.09.1978 по 28.12.1978. Указанные периоды подлежали включению в стаж, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда РК».

Суд правомерно указал, что поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда РК» истица фактически имела необходимый для присвоения звания стаж, обратилась с заявлением в период действия Закона РК «Об установлении звания «Ветеран труда Республики Карелия» и порядке его присвоения» в старой редакции, отказ в присвоении звания от 11.01.2011 является неправомерным.

При этом с учетом количества праздничных дней с 01.01.2011 по 10.01.2011 истица была лишена возможности представить доказательства в подтверждение стажа, дающего право на присвоение звания в установленный срок.

Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о частичном удовлетворении иска. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в представленной архивной справке от 21.01.2011 период работы истицы в (...) лесничестве (...) опытно-показательного леспромхоза составил 40 календарных дней, а суд ошибочно учел 44 календарных дня, не может повлечь отмену решения суда, поскольку по делу установлено, что на 27.12.2010 истица имела трудовой стаж более 30 лет и без учета 4-х дней. Данное обстоятельство является основанием для внесения соответствующих изменений в резолютивную часть решения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств спора, связанных с доказанностью обстоятельств, на основании которых заявлен иск по делу, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 10 марта 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заменить во втором абзаце резолютивной части решения фразу «44 календарных дня» на «40 календарных дней».