Судья Сафарян И.В. № 33-882/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Леоновой Л.П., Савина А.И.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2011 года по иску Вязовской Н.В. к муниципальному образованию «Костомукшский городской округ» в лице администрации Костомукшского городского округа о признании решения жилищной комиссии неправомерным.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вязовская Н.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она вместе с несовершеннолетней дочерью проживает в приватизированной коммунальной квартире №9 в комнате №532 (...). 12.08.2010 получила уведомление об освобождении комнаты №531. Ею были представлены все необходимые документы для выделения освободившейся комнаты ей и ее дочери, однако решением жилищной комиссии от 23.09.2010 ей было отказано в предоставлении указанной комнаты, которая была выделена Хумонен Г.М. Истица не согласна с решением жилищной комиссии, поскольку она проживает в комнате №532 с 01.09.1989, с 18.06.1991 состоит в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, тогда как семья, которой была выделена комната, никогда не проживала в коммунальной квартире. Просила признать решение жилищной комиссии о распределении жилой комнаты № 531 (...) неправомерным, отменить решение жилищной комиссии и обязать ее принять новое решение в соответствии с очередностью нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Хумонен Г.М.
В судебном заседании истец Вязовская Н.В. и ее представитель Соломка И.В. поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель истца- Соломка И.В. пояснила, что истец состоит длительное время на учете в качестве нуждающейся в получении жилья, является педагогом и в соответствии с законодательством имеет первоочередное право на получение жилья, решение жилищной комиссии о предоставлении Хумонен Г.М. освободившейся комнаты принято без учета очередности, что является нарушением.
Представители ответчика Администрации Костомукшского городского округа - Василькова М.В., Гузь Т.И., действующие на основании доверенности, иск не признали.
Представитель Гузь Т.Н. пояснила, что после освобождения спорной комнаты в коммунальной квартире администрацией всем нанимателям и собственникам жилых помещений в коммунальной квартире было направлено уведомление о предоставлении необходимых документов для решения вопроса о предоставлении освободившейся комнаты; на заседании жилищной комиссии рассматривались поступившие документы, и было принято решение о предоставлении комнаты Хумонен Г.М., которая являлась более нуждающейся в жилом помещении, поскольку она вместе с ребенком была зарегистрирована на одно койко-место в комнате №543. В указанной комнате, кроме указанных лиц, зарегистрированы и проживает семья ФИО 1, состоящая из 4-х человек, которые были вселены по решению суда. Считает, что нарушений закона при решении вопроса о предоставлении освободившейся комнаты Хумонен Г.М. и ее дочери, являющейся инвалидом, не допущено.
Третье лицо Хумонен Г.М. с иском не согласна, пояснила, что была зарегистрирована в комнате № 543 на койко-место, проживает с супругом и ребенком в квартире, принадлежащей матери супруга; весь период производила оплату коммунальных услуг за койко-место. Поскольку ребенок инвалид и нуждается в постоянном уходе, а также то, что в комнате № 543 проживают ФИО 1 и ее дети, она не могла проживать в данной комнате.
Решением Костомукшского городского суда РК в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что площадь комнаты, в которой она проживает с дочерью составляет 12 кв.м., что значительно меньше установленной нормы и свидетельствует о необеспеченности семьи истицы надлежащими жилищными условиями. Полагает, что ее право на получение спорной комнаты наступило раньше, чем право на получение жилья у Хумонен Г.М. Считает, что, поскольку Хумонен Г.М. на протяжении длительного времени в комнате №543 не проживала, требований о предоставлении возможности для проживания в указанной комнате не предъявляла, то возможно сделать вывод, что последняя обеспечена другим жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Суд установил, что 12.08.2010 администрацией Костомукшского городского округа нанимателям и собственникам жилых помещений коммунальной квартиры (...) были направлены уведомления о высвободившейся комнате №531 в вышеуказанной квартире с предложением представить заявления о предоставлении данной комнаты по договору социального найма. С заявлением о предоставлении высвободившейся комнаты обратились Хумонен Г.М., Вязовская Н.В. и ФИО 1 Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Костомукшского городского округа № от 23.09.2010 принято решение о предоставлении высвободившейся комнаты №531 Хумонен Г.М., занимающей койко-место в комнате №543. Постановлением Главы администрации Костомукшского городского округа от 27.09.2010 № 1146 комната №531 в коммунальной квартире (...) предоставлена Хумонен Г.М. и ее дочери ФИО 2
Также установлено, что истец Вязовская Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности комнаты № 532 (...), общей площадью 12 кв.м.
Хумонен Г.М. и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы на койко-место в комнате № 543 коммунальной квартиры (...). В указанной комнате на койко-место зарегистрирована и проживает семья ФИО 1, состав семьи 4 человека. Общая площадь комнаты №543 составляет 12 кв.м.
Учетная норма для признания граждан нуждающимися в получении жилого помещения установлена органом местного самоуправления в размере 10 кв.м.
Признавая решение жилищной комиссии законным, суд правомерно исходил из того, что Хумонен Г.М., имеющая несовершеннолетнего ребенка-инвалида и зарегистрированная на койко-место в комнате, где проживает семья ФИО 1, в большей степени нуждается в предоставлении жилого помещения, чем семья истицы, в собственности которой находится комната №532.
При этом суд учел, что Хумонен Г.М., оплачивая жилищные и коммунальные услуги за комнату №543, будучи не признанной утратившей право пользования данным жилым помещением, не имеет возможности проживать в нем; с учетом наличия у дочери основного и сопутствующего диагнозов ей необходимо проживать в отдельной комнате, что следует из письма от 25.05.2010 заведующей детской поликлиникой МЛПУ «К».
Кроме того, из материалов дела видно, что Хуманен Г.М. с 25.10.2004 состояла в списках граждан на получение отдельной комнаты в общежитии. Данное обстоятельство подтверждается письменным сообщением Администрации Костомукшского городского округа от 15.12.2001 №2926, направленным в адрес прокуратуры л.д.59).
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований истицы.
Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, однако оснований для такой оценки судебная коллегия не находит.
Решение суда законно и обоснованно. Оно основано на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: