Судья Абрамова Л.Г. № 33-901/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Леоновой Л.П., Савина А.И.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ «Костомукшское центральное лесничество» на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2011 года по иску Тевус Е.М. к Администрации Костомукшского городского округа, ГУ «Костомукшское центральное лесничество» о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика ГУ «Костомукшс кое центральное лесничество» - Грошева И.А., представителя ответчика Министерства по природопользованию и экологии РК- Чижова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Тевус Е.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 2004 года она является членом СОТ «Хвоинка». 18.10.2004 Главой местного самоуправления г.Костомукша издано постановление № 954, в соответствии с которым из состава землепользования СОТ «Хвоинка» изъят земельный участок, площадью 1000 кв.м, и передан безвозмездно в собственность Тевус Е.М. для индивидуального дачного строительства. На участке возведен дом, баня, теплицы, другие хозяйственные постройки, разработана земля. Костомукшское лесничество отказало истице в согласовании местоположения земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится с южной стороны в землях государственного лесного фонда, а границы садового товарищества выходят за пределы изъятых земельных участков из состава гослесфонда. По мнению истицы, ей чинят препятствия в оформлении прав на недвижимое имущество без законных на то оснований, она не имеет возможности распоряжаться находящимся в ее собственности имуществом. Просила суд признать несоответствующим закону отказ ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество» в согласовании местоположения границ предоставленного ей земельного участка и признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в СОТ «Хвоинка», общей площадью 1093 кв.м, с кадастровым номером .....
В судебном заседании истица Тевус Е.М. поддержала иск и пояснила, что пользуется участком в тех же границах, в которых им до нее пользовался предыдущий член товарищества ФИО 1. Соседние с ней земельные участки переданы в собственность членов товарищества. До настоящего времени вопросов о том, что часть участков СОТ «Хвоинка» расположена в землях гослесфонда, не возникало. Не возражала против привлечения Администрации Костомукшского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица.
Представители ответчиков ГУ «Костомукшское центральное лесничество» и Министерства по природопользованию и экологии РК- Грошев И.А., Чижов А.А. иск не признали. Пояснили, что лесничим Ладвозерского лесничества в присутствии истицы проведена проверка границ принадлежащего ей земельного участка, по результатам которой было установлено, что часть спорного земельного участка, площадью 700 кв.м. расположена в землях государственного лесного фонда РФ, поэтому местоположение границ земельного участка не было согласовано лесничим.
Представитель третьего лица Администрации Костомукшского городского округа- Тимофеева А.А. с требованиями согласилась, пояснила о том, что земли гослесфонда Ладвозерского лесничества постановлением мэрии были переданы СОТ «Хвоинка» в 1993 году. До настоящего времени это постановление, как и границы СОТ, ответчиками не оспаривались.
Представитель третьего лица СНТ «Хвоинка» Крупко В.Г. (председатель товарищества) с требованиями истицы согласился. Пояснил, что СНТ «Хвоинка» расположено на местности в границах, существующих с 1993 года.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК- Скрипник Л.Н. решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал за Тевус Е.М. право собственности на земельный участок, площадью 1093 кв.м, расположенный в СНТ «Хвоинка» г.Костомукша РК ; взыскал с Министерства по природопользованию и экологии РК и ГУ «Костомукшское центральное лесничество» в пользу Тевус Е.М. расходы по оплате госпошлины в размере по .... руб. с каждого.
С решением суда не согласно ГУ «Костомукшское центральное лесничество». В кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не учел, что отвод участков должен был производиться за пределами 50-метровой водоохраной зоны, однако в ходе проведения проверки границ земель лесного фонда установлено, что отвод земельных участков для СОТ «Хвоинка» был произведен в 30-ти метрах от озера. Указывает, что южная часть земельного участка Тевус Е.М., шириной 20 метров и длиной 15 метров, расположена за пределами отвода, то есть на землях лесного фонда. Также указывает, что земельный участок Тевус Е.М. занимает большую площадь, чем ей передавалась в соответствии с постановлением главы местного самоуправления г. Костомукша от 18.10.2004 № 954, доказательств того, что данный участок передавался в тех размерах, в которых он находится в настоящее время, истицей суду не представлено. Кроме того, южная часть земельного участка Тевус Е.М., площадью 40 кв. м, расположена ближе 20-ти метров от безымянного озера, то есть находится в 20-тиметровой защитной береговой полосе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истица является членом СНТ «Хвоинка» с 2004 года. Постановлением Администрации муниципального образования «город Костомукша» от 18.10.2004 № 954 земельный участок, площадью 1000 кв.м, изъят из состава землепользования СОТ «Хвоинка» и передан безвозмездно в частную собственность Тевус Е.М. для индивидуального дачного строительства. Для государственной регистрации права собственности на земельный участок истица начала процедуру сбора и оформления документов. Однако Костомукшским лесничеством в согласовании местоположения границ земельного участка истице было отказано ввиду того, что северная часть земельного участка расположена в землях СОТ «Хвоинка», а южная часть участка расположена в землях Гослесфонда квартал 122 выдел 45 в водоохраной зоне безымянного озера.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в 1993 году кварталы 122, 123 были переданы СОТ «Хвоинка» на законном основании, и доказательств, свидетельствующие о самовольном занятии СОТ иных земель лесничества, отсутствуют.
Между тем, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска коллегия находит преждевременным.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления мэрии г.Костомукша от 25.05.1993 №655 земельные участки, площадью 4,0 га, были изъяты из состава гослесфонда Ладвозерского лесничества Костомукшского КЛПХ кв. 122 в.38- 1,4 га кв.123 в.46-2,6 га и переданы в бессрочное пользование садово-огородническому товариществу «Хвоинка» для размещения дачных участков л.д.7).
Согласно акту обследования и согласования границ земельного участка от 07.05.1993 земельные участки для СОТ «Хвоинка» должны были отводиться за пределами водоохраной зоны, ширина которой составляет 50 метров от уреза воды безымянного озера. Об этом свидетельствует изложенное в акте особое мнение председателя комитета по охране природы Хохлова П.Л., из которого следует, что запрещается сводка леса и занятие земель, раскорчевка в 50-тиметровой зоне от уреза воды, поскольку эта зона является проектируемой зеленой зоной л.д.13-14).
В судебном заседании представитель ГУ «Костомукшское центральное лесничество» Грошев И.А., являющийся по должности лесничим, пояснил о том, что в ходе проведенной проверки участка лесного фонда в Ладвозерском участковом лесничестве квартал 122 было установлено, что СОТ «Хвоинка» фактически расположено не в 50-ти метрах от безымянного озера, а ближе, то есть в землях государственного лесного фонда РФ.
Из акта проверки границ дачного участка от 21.10.2010 следует, что северная часть участка, принадлежащего Тевус Е.М., расположена в СОТ «Хвоинка», южная часть участка расположена в землях гослесфонда кв.122 выдел 45 (водоохранная зона безымянного озера).
В соответствии с пп.2 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава лесного фонда.
Согласно п.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу ч.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки из состава земель лесного фонда отчуждению не подлежат.
В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы, ширина которой согласно ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ составляет 20 метров.
Суд не принял во внимание и не проверил доводы представителей ответчиков о том, что часть земельного участка истицы находится в 20-тиметровой защитной береговой полосе, где приватизация земельных участков запрещена, не был исследован межевой план, выполненный ООО «Геоком».
Также судом не была дана оценка тому обстоятельству, что фактически площадь земельного участка, на который претендует истица, занимает большую площадь, которая согласно межевому плану и акту согласования границы земельного участка составляет 1093 кв.м, чем ей передавалось в соответствии с постановлением главы местного самоуправления г.Костомукша от 18.10.2004 №954.
Таким образом, учитывая, что судом не были исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для правильного разрешения спора требуется проверка всех юридически значимых обстоятельств, что не может быть осуществлено в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства, после чего принять по делу соответствующее решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий :
Судьи :