Судья Снигур Е.А. № 33-1012/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Сильченко Р.П.
судей Леоновой Л.П., Тарасовой Р.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2011 года по заявлению Манышевой О.И. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения заявителя Манышевой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия – Денисовой И.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Манышева О.И. обратилась в суд по тем основаниям, что 16.11.2010 ею было подано заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» (далее Учреждение) о постановке на государственный кадастровый учет образованного в результате размежевания земельного участка, находящегося в долевой собственности. В качестве основания для отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК указала на п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Полагая данную ссылку безосновательной, отказ в постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка нарушающим ее права и свободы, заявитель просила признать решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК незаконным, обязать осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: (...), взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... руб.
В судебном заседании заявитель Манышева О.И. требования поддержала. Пояснила, что она является собственником квартиры № 2 в жилом доме по адресу: (...); дом является двухквартирным после проведенной перепланировки и имеет два изолированных выхода на земельный участок. Линия границы земельного участка после его раздела будет проходить по коньку крыши дома. С разделом земельного участка согласна собственник квартиры № 1 в указанном доме ФИО 1. Поскольку земельный участок имеет площадь 743 кв.м., то при разделе на два участка, пропорционально долям в праве собственности на квартиры в соответствии с нормами Постановления Правительства РК 07.10.2008 № 210-П, где размеры земельных участков, выделяемых около жилых домов на индивидуальный дом или квартиру составляет 200-400 кв.м., земельный участок с кадастровым номером ХХ, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам квартир № 1 и № 2 в доме (...), может быть разделен на два самостоятельных участка.
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Кадастровая палата» по РК- Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, судебном заседании полагал оспариваемое решение правомерным. Пояснил, что Решением Учреждения от 26.05.2008 был произведен государственный учет изменений объекта недвижимости, на земельном участке установлено разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома), площадь 743 кв.м. Манышевой О.И., обратившейся 16.11.2010 в Учреждение с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков и представившей межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ХХ, было отказано ввиду того, что раздел земельного участка возможен при условии его делимости, с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования, а в случае раздела спорного земельного участка разрешенное использование не будет соответствовать установленному, поскольку фактически земельный участок будет использоваться для эксплуатации части жилого дома или квартиры. Возражал против требований заявителя о компенсации морального вреда.
Суд отказал в удовлетворении заявления Манышевой О.И.
С решением суда не согласен заявитель, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что вывод суда о том, что жилой дом единый, имеет общую инфраструктуру, не соответствует действительности. Полагает, что доводы ФГУ «Земельная кадастровая палата» о невозможности использования вновь образованных земельных участков с тем же целевым назначением не обоснованны и не соответствуют законодательству. Считает, что при разделе земельного участка его целевое назначение не изменится, режим использования вновь образованных земельных участков также останется прежним - ИЖС.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, местоположение спорного земельного участка определено как : РК, (...), (...), на земельном участке расположено здание жилого дома № ХХ, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома), площадь 743 кв.м.
16.11.2010 Манышева О.И. обратилась в Учреждение с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, приложив к заявлению межевой план от 21.10.2010, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела спорного земельного участка.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия №ХХ от 23.12.2010 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.3 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Разрешая заявленные требования, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемого решения ХХ от 23.12.2010.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 22.07.2008 № 141-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Согласно кадастровой выписке (выписке из государственного кадастра недвижимости) №ХХ земельный участок с кадастровым номером ХХ, площадью 743 кв.м, находится в общей долевой собственности у ФИО 1., ФИО 2, Манышевой О.И.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ от 22.06.2009 следует, что правообладателями земельного участка (общее имущество в многоквартирном доме) являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Жилой дом ХХ по (...) преобразован в многоквартирный (двухквартирный) дом, в котором собственником квартиры №1 является ФИО 1, собственниками квартиры №2 - Манышева О.И. и ФИО 2
Частью 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещение в нем) находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей на праве собственности на здание.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Суд правильно указал, что раздел спорного земельного участка, разрешенным использованием которого определена - индивидуальная жилая застройка (эксплуатация жилого дома), возможен только при условии его делимости, с образованием каждого из частей вновь образованного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Раздел земельного участка без раздела объекта недвижимости на нем невозможен.
Учитывая, что жилой дом ХХ по (...) является единым, имеющим общую инфраструктуру, где заявитель имеет в собственности долю в праве в квартире № 2, земельный участок с кадастровым номером ХХ сформирован с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома) в целом, а вновь образуемый земельный участок будет использоваться для эксплуатации части жилого дома - квартиры, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» и обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате размежевания.
Требования заявителя в части взыскания компенсации морального вреда разрешены правильно. Мотивы, по которым данные требования признаны необоснованными, отражены в решении суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
Решение суда законно и обоснованно. Оно соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: