Судья Овчинникова О.В. № 33-936/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Леоновой Л.П., Савина А.И.
при секретаре Сосновская О.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2010 года по иску Орлова С.А. к Орловой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения ответчика Орловой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Орлова С.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Орлов С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: (...); в указанной квартире также зарегистрированы супруга истца- Орлова М.В., сын и ответчица. Поскольку фактически ответчица не проживает по указанному адресу более 18 лет, не несет бремя содержания, каких - либо ее вещей в квартире нет, истец просил признать Орлову А.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Орлов С.А. заявленные требования поддержал.
Ответчица Орлова А.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица МКП «Петрозаводская паспортная служба» в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Орлова М.В. в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве исковые требования поддержала.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал Орлову А.С., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...). Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме .... руб.
С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания. Не были учтены ранее принятые решение Петрозаводского городского суда от 16.07.2009, которым отказано в удовлетворении исковых требований Орловой М.В. к Орловой А.С. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, и решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 07.06.2010, которым в пользу Орловой М.В. с ФИО 1 в счет расходов по жилищно-коммунальным платежам взыскано .....
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела видно, что по данному делу судебное заседание назначалось трижды. Ответчице Орловой А.С. судебные повестки о времени и месте слушания дела направлялись по двум указанным в исковом заявлении адресам : (...) и (...). При этом, из искового заявления известно, что по последнему адресу Орлова А.С. не проживает в течение длительного времени. Судебные повестки ей не вручались.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела №2-1769/4 за 2006 год, которое было приложено к настоящему гражданскому делу и обозревалось судом первой инстанции, имеются сведения о том, что ФИО 1 (мать Орловой А.С., местожительство которой по решению суда от 30.05.2006 является местожительством ответчицы Орловой А.С.) значится зарегистрированной по адресу: (...)
По утверждению Орловой А.С., она и ее мать проживают по указанному адресу. Судебные извещения ответчице по адресу: (...), не направлялись.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчица Орлова А.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и ей не было известно о слушании дела.
Рассмотрев дело по существу в отсутствии ответчицы Орловой А.С., неизвещенной о времени и месте судебного заседания, суд нарушил ее процессуальные права, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ.
В связи с этим коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ. Дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению всех участвующих в деле лиц, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, исследовать и дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, после чего принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий :
Судьи :