Судья Муковкина Т.И. №33-1087/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Петрозаводск
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Колбасовой Н.А., Савина А.И.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сорокиной Оксаны Адамовны на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2011 года по заявлению Сорокиной Оксаны Адамовны об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сорокина О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ.. она подала в отдел г.Л. Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия уточненную декларацию на возврат налога на доходы физических лиц в связи с оплатой лечения. В феврале 2010 года работниками налогового органа в устном порядке было сообщено о том, что сумма к возврату указанного налога определена в размере ХХ рублей. После получения ХХ.ХХ.ХХ.. отказа в осуществлении зачета (возврата) налога, по причине пропуска срока для подачи заявления, ХХ.ХХ.ХХ.. заявитель обратилась по данному вопросу с заявлением в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Карелия г.С., которое решением от ХХ.ХХ.ХХ.. было оставлено без удовлетворения. Поскольку извещения о принятом решении по зачету (возврату) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) заявителем получено не было, она не имела возможности своевременно обратиться в налоговый орган в 2009 году с соответствующим заявлением. В связи с изложенным просила признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.. и ХХ.ХХ.ХХ.. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога и обязать налоговый орган вынести решение о производстве зачета (возврата) налога в сумме ХХ рублей.
В судебное заседание Сорокина О.А. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия Прошкина С.В., действующая на основании доверенности, не признав в судебном заседании требования заявителя, указала, что заявление о возврате излишне уплаченного налога было подано в налоговый орган ХХ.ХХ.ХХ., однако срок подачи такого заявления истек 31 декабря 2009 года. Другим способом заявитель данный вопрос не разрешала.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия в удовлетворении заявления отказано.
С таким решением суда не согласна Сорокина О.А., в кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в нарушение норм ст.78 Налогового кодекса РФ она не была уведомлена налоговым органом о наличии переплаты налога в 2006 году в сумме ХХ рублей. При принятии заявления, предъявленного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд должен был оставить его без движения, разъяснив заявителю необходимость оформления искового заявления.
В возражениях на жалобу представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия по доверенности Прошкина С.В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Согласно п.п.4, 7 ст.78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ.. Сорокиной О.А. в отдел г.Л. Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия подана уточненная декларация по форме 3-НДФЛ на возврат налога в связи с оплатой лечения. В ходе проведения камеральной проверки работниками налогового органа была установлена сумма к возврату налога в размере ХХ рублей.
ХХ.ХХ.ХХ.. и ХХ.ХХ.ХХ.. Сорокина О.А. обратилась в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Карелия с заявлениями о возврате удержанного за 2006 год налога на доходы с физических лиц на основании представленной налоговой декларации в связи с получением налоговых вычетов в сумме 2449 рублей.
По результатам рассмотрения указанных выше заявлений решениями налогового органа от ХХ.ХХ.ХХ.. и ХХ.ХХ.ХХ.. налогоплательщику было отказано в осуществлении зачета (возврата) налога по причине пропуска срока подачи заявления, установленного п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ.
Предъявленная ХХ.ХХ.ХХ.. жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.. решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.. была оставлена без удовлетворения.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по настоящему делу обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что, поскольку заявление о возврате налога было подано Сорокиной О.А. после истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога, у налогового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.
Полно, всесторонне и объективно выяснив все обстоятельства, свидетельствующие о законности отказа налогового органа в осуществлении зачета (возврата) налога по причине пропуска срока обращения с заявлением о его зачете (возврате), суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
Со ссылкой на положения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001г. №173-О, суд первой инстанции правильно в решении указал, что в данном случае заявитель не лишена возможности обращения в суд в порядке искового производства с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом при принятии заявления норм гражданского процессуального законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление об оспаривании решения налогового органа, предъявленное в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, правильно разрешено судом в порядке требований ст.ст.254-256 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, этим обстоятельствам дана должная оценка в решении, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Оксаны Адамовны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: