Судья Гельфенштейн С.Л.
№ 33 – 937-2011
01 апреля 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей: Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Коровина И.С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2010 года по ходатайству Коровина И.С. о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Романова М.В., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Заявитель Коровин И.С. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2010 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Зеленина А. И. в судебное заседание также не явилась, извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку заявитель в ходе судебного разбирательства 23 ноября 2010 года пояснял, что решение суда от 16 сентября 2010 года им получено в сентябре 2010 года.
Представитель заинтересованного лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
С определением суда не согласен Коровин И.С. В частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок на кассационное обжалование решения суда. Указывает, что срок подачи кассационной жалобы на решение суда им был пропущен в связи с тем, что мотивированного решения суда он не получал. В определении судом не указана дата получения мотивированного решения суда, он при рассмотрении дела не участвовал. О принятом решении узнал устно в конце сентября 2010 года. Лишь в ноябре 2010 года вместе с исковым заявлением и другими материалами по делу № 2 – 8490/ 2010 получил ксерокопию вышеуказанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу было вынесено судом 16 сентября 2010 года. Коровин И.С. участия в судебном заседании не принимал, копия решения направлена Коровину И.С. письмом от 20.09.2010г., сведений о получении указанного решения Коровиным И.С. в деле не имеется. Коровин И.С. не отрицает, что копия решения по данному делу получена им из суда только в ноябре 2010 года с другими материалами по делу 2- 8490/2010г. о взыскании ущерба.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Петрозаводского городского суда от 15 декабря 2010 года по настоящему делу отменить, восстановить Коровину И.С. срок на кассационное обжалование решения суда.
Председательствующий
Судьи