Судья Коваленко В.В.
№ 33 – 1105-2011
19 апреля 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей: Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года по заявлению Червяковой Е.В. об обжаловании действий Администрации Петрозаводского городского округа.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истицы, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Червякова Е.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 1500 кв.м по (...), (...) в (...). На указанном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий заявителю на праве собственности. Для осуществления строительства жилого дома взамен существующего ветхого сносимого Червякова Е.В. обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, т.к. жилой дом находится в природно-рекреационной зоне, ссылаясь на Правила землепользования и застройки, утвержденные 11.03.2010г. Заявитель считает отказ незаконным, т.к. Правила были утверждены после передачи земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства. Просила признать незаконными действия Администрации Петрозаводского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (...) общей площадью 1500 кв.м. по (...), (...) в (...); обязать Администрацию Петрозаводского городского округа внести изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (...) общей площадью 1500 кв.м. по (...), (...) в (...), обозначив минимальные отступы от границ земельного участка и место допустимого размещения индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями п. 38 Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета Республики Карелия от 11.03.2010г. (...), с параметрами разрешенного строительства и требованиями к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке для зоны застройки индивидуальными жилыми домами, с учетом противопожарных требований для зданий из пенно- и газобетона, указав назначение объекта капитального строительства - «индивидуальный жилой дом» взамен ветхого сносимого по (...), (...), в (...); обязать Администрацию Петрозаводского городского округа выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома взамен ветхого сносимого (...) на земельном участке по (...) в (...) с кадастровым номером (...) общей площадью 1500 кв.м.; взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины.
Заявитель Червякова Е.В. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.Ф., действующая по доверенности, заявленные требования не признала.
Решением суда заявление удовлетворено частично.
Суд признал незаконными действия Администрации Петрозаводского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома Червяковой Е.В. на земельном участке с кадастровым номером (...) общей площадью 1 500 кв.м по (...) в (...). Обязал Администрацию Петрозаводского городского округа выдать Червяковой Е.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (...) общей площадью 1 500 кв.м по (...) в (...). Взыскал расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
С решением суда не согласна Администрация Петрозаводского городского округа, просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что Градостроительный регламент согласно п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительный регламент земельного участка устанавливается документами градостроительного зонирования территорий муниципальных образований (ст. 1 Кодекса). Результатом градостроительного зонирования территории Петрозаводского городского округа являются Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные Решением Петрозаводского городского совета РК от 11.03.2010 г. № 26/38-771 (преамбула Правил). Данные Правила являются нормативно-правовым актом Петрозаводского городского округа и применяются в частности при подготовке и утверждении градостроительных планов земельных участков (п. 2 ст. 3 Правил).
В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером (...), утвержденном постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 04.02.2011 г. (...), указано, что данный земельный участок расположен в природно-рекреационной зоне с перечислением всех видов его разрешенного использования. Строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено ни основным, ни условно разрешенным, ни вспомогательным видом использования земельного участка Червяковой Е.В.
Таким образом, представленная заявителем схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, из которой следует, что на земельном участке заявитель планирует строительство жилого дома, не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, в котором индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено в качестве разрешенного использования земельного участка. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным в п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено, что постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 14.01.2008г. (...) был утвержден проект границ неделимого земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: (...), (...) общей площадью 1500 кв.м. для эксплуатации жилого дома (индивидуальная жилая застройка).
Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) общей площадью 1500 кв.м. по (...), (...) в (...). Из свидетельства о государственной регистрации права (...) от 22.12.2010г. следует, что указанный участок отнесен к землям населенных пунктов и видом разрешенного использования является эксплуатация жилого дома (индивидуальная жилая застройка). На указанном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности заявителя, который является ветхим, собственник принял решение о строительстве нового дома взамен имеющегося.
Администрацией Петрозаводского городского округа Червяковой Е.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство дома по мотиву, что представленные документы не соответствуют градостроительному плану земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Петрозаводска жилой дом, принадлежащий Червяковой Е.В., находится в природно-рекреационной зоне.
Суд тщательно исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке, поскольку заявитель является собственником спорных земельного участка и жилого дома. Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация жилого дома (индивидуальная жилая застройка), что отражено в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. Право собственности заявителя не оспорено. В порядке, установленном действующим земельным законодательством, спорный земельный участок у заявителя не изъят.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 361,362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 21 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи