Судья Стыцюн С.А.
№ 33-1175/2011г.
“26” апреля 2011 года | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего | Стракатовой З.Е. | |
судей: | Савина А.И., Колбасовой Н.А. | |
при секретаре | Спиридоновой И.С. | |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 27 декабря 2010 года о возврате кассационной жалобы ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава на решение Петрозаводского городского суда РК от 15 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Гусева С.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, истца и его представителя Евстифеевой Н.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Решением Петрозаводского городского суда РК от 15.10.2010 иск С. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен. Ответчик подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы. Определением суда от 02.12.2010 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку была подписана ненадлежащим лицом, и не была уплачена государственная пошлина. Судья установил срок для исправления указанных недостатков до 20.12.2010.
Поскольку заявитель не устранил в срок выявленные недостатки, суд определением от 27.12.2010 возвратил кассационную жалобу со всеми приложенными к ней документами.
С таким определением не согласен ответчик. В частной жалобе указывает, что определение судьи поступило в адрес ответчика 24.12.2010, недостатки были исправлены и направлены в адрес суда 25.12.2010. Однако судья, не дождавшись отправленных по почте документов, вынес оспариваемое определение о возврате кассационной жалобы. Полагает, что судом для исправления замечаний был предоставлен минимальный срок без учета удаленности адресата, что привело к лишению возможности ОАО «РЖД» права подачи кассационной жалобы. Просит определение суда отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Установлено, что решение суда по иску С. к ОАО «РЖД» принято 15.10.2010. Ответчик подал кассационную жалобу на данное решение суда 19.11.2010. Жалоба была оставлена без движения, поскольку к ней была приложена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности и не приложена квитанция об уплате государственной пошлины. Определением судьи от 02.12.2010 был установлен срок для исправления недостатков - до 20.12.2010.
Согласно дате, указанной на сопроводительном письме Петрозаводского городского суда РК от 06.12.2010, определение судьи от 02.12.2010 было получено ответчиком только 24.12.2010. В связи с чем, недостатки, указанные в определении, были исправлены и направлены в адрес суда заказным письмом 25.12.2010.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик своевременно устранил недостатки, указанные в определении от 02.12.2010, а потому оснований для возврата кассационной жалобы у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 27.12.2010 о возврате кассационной жалобы ОАО «РЖД» на решение Петрозаводского городского суда РК от 15.10.2010 отменить.
ПредседательствующийСудьи