Судья Костина В.А. № 33-3050/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Переплесниной Е.М. судей Сыромятникова А.В., Глушенко Н.О. при секретаре Маловой Н.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества «Приоритет» на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2012 г. по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новинского сельского поселения Кондопожского муниципального района, закрытому акционерному обществу «Приоритет», Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о понуждении ликвидировать несанкционированную свалку. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Новинского сельского поселения Кондопожского муниципального района, закрытому акционерному обществу «Приоритет» о ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов на территории Новинского сельского поселения в квартале ХХ выдел ХХ Кондопожского участкового лесничества По договору аренды лесного участка от ХХ.ХХ.ХХ данный участок лесного фонда находится в аренде у ЗАО «Приоритет». К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия. Решением суда иск удовлетворен с возложением обязанности по ликвидации указанной свалки на администрацию Новинского сельского поселения Кондопожского муниципального района и ЗАО «Приоритет». В иске к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано. С ЗАО «Приоритет» взыскана государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере (...) руб. С таким решением не согласно ЗАО «Приоритет». В апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение отменить в части возложения на него обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, ссылаясь на то, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами участков на основании проекта освоения лесов, которым не предусмотрены санитарно-оздоровительные мероприятия в квартале ХХ, выдел ХХ Новинского участкового лесничества. Указывает, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения поселения, решение которых возложено на органы местного самоуправления; либо уполномоченными органами исполнительной власти должна быть возложена на нарушителя, каковым ЗАО «Приоритет» не является. Карельским межрайонным природоохранным прокурором представлены возражения по доводам жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства природопользования и экологии Республики Карелия Антипенко Н.П. выразил согласие с решением суда. Прокурор Крылов Д.И. возражал против доводов жалобы, пояснил, что администрация Новинского сельского поселения Кондопожского муниципального района и ЗАО «Приоритет» обязаны ликвидировать обнаруженную несанкционированную свалку бытового мусора. Представители администрации Новинского сельского поселения Кондопожского муниципального района и ЗАО «Приоритет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки в сфере обращения с отходами производства и потребления на участке лесного фонда, расположенном в ХХ квартале выдела ХХ Кондопожского участкового лесничества, обнаружена несанкционированная свалка площадью (...) га. Данная свалка расположена на территории Новинского сельского поселения. Согласно договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ (в редакции дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ) арендатором лесного участка, на котором расположены свалки, является ЗАО «Приоритет». Договор заключен на срок по ХХ.ХХ.ХХ. Пунктом ХХ договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов. Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 51, 55, 83 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, принимая во внимание, что наличие несанкционированных свалок нарушает права населения на благоприятную окружающую среду, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, правильно при этом определив надлежащих ответчиков по делу в лице ЗАО «Приоритет» и администрации Новинского сельского поселения. При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения городских, сельских поселений, сам по себе факт передачи в аренду лесного участка не освобождает муниципальные органы от обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов. ЗАО «Приоритет», являясь арендатором указанного участка, обязано принимать меры санитарной безопасности, в т.ч. осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке, предоставленном в аренду. Кроме того, в силу положений гражданского законодательства арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ). Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Приоритет» о том, что проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом не предусмотрено проведение указанных санитарно-оздоровительных мероприятий, а также о несоблюдении порядка выявления несанкционированных свалок, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда. Указанные обстоятельства не имеют правового значения применительно к рассматриваемой ситуации с учетом обозначенных выше законоположений, принимая во внимание, что обязанность арендатора лесного участка (как лица, ответственного за проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном лесном участке) принимать меры, в т.ч. и к ликвидации несанкционированных свалок производственных и бытовых отходов предусмотрена действующим законодательством, вытекает из смысла вышеобозначенных норм. Выводы суда полно указаны в решении и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного постановления. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Приоритет» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2012г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.