№3-40\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Верховный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Кудиновой Т.В.

С участием прокурора Соболевой Ю.В.

При секретаре Оксенюк К.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2011 года в городе Петрозаводске гражданское дело по заявлению Фролова Д.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по «Лососинскому» одномандатному избирательному округу №6 Фандеева Г.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением Законодательного собрания Республики Карелия от 2 сентября 2011 года № 2204-IV ЗС на 4 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва.

Постановлением ЦИК Республики Карелия от 9 декабря 2010 года №75\479-4 сформирована территориальная избирательная комиссия г.Петрозаводска №2.

Постановлением ЦИК Республики Карелия от 8 сентября 2011 года № 4\15-5 полномочия окружной избирательной комиссии по «Лососинскому» одномандатному избирательному округу №6 по выборам депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию г. Петрозаводска №2.

 Решением окружной избирательной комиссии по «Лососинскому» одномандатному избирательному округу №6 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по данному избирательному округу зарегистрирован Фандеев Г.В., выдвинутый кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва Карельским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»; решением кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия по тому же избирательному округу зарегистрирован Фролов Д.И., выдвинутый в порядке самовыдвижения.

   Фролов Д.И. обратился в Верховный суд Республики Карелия с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва Фандеева Г.В., ссылаясь на то, что в ходе проведении предвыборной кампании Фандеевым Г.В. были нарушены требования избирательного законодательства. В обоснование своих требований указал, что в печатных агитационных материалах кандидата в депутаты Законодательного собрания Республики Карелия пятого созыва Фандеева Г.В. напечатаны фотографии кандидата, сделанные фотографом Б., согласия на использование указанных фотографий Б. кандидату не давал и свои права на них не передавал, то есть были нарушены нормы гражданского законодательства об интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представители заявителя Захаренкова И.А. и Поддубная Н.А. поддержали заявленные требования, просят отменить регистрацию кандидата в депутаты Законодательного собрания Республики Карелия пятого созыва Фандеева Г.В., в связи с нарушением им законодательства об интеллектуальной собственности.

Представители окружной избирательной комиссии по «Лососинскому» одномандатному избирательному округу №6 Гребенева О.М. и Керт С.Г. считают заявленные требования необоснованными, пояснили, что в комиссию по поводу нарушения кандидатом в депутаты Фандеевым Г.В. избирательного законодательства ни кто не обращался.

  Заинтересованное лицо Фандеев Г.В. и его адвокат Чернова Н.Н. считают заявленные требования необоснованными, пояснили, что в агитационных печатных материалах использованы фотографии, сделанные фотографом Н., с которым у Фандеева Г.В. заключен договор, а не Б., кроме того, считают, что представленная в агитационных печатных материалах фотография не является произведением искусства и на нее не распространяется законодательство о  защите интеллектуальной собственности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей окружной избирательной комиссии по «Лососинскому» одномандатному избирательному округу №6 Гребеневой О.М. и Керта С.Г., представителей заявителя Захаренковой И.А. и  Поддубной Н.А., заинтересованного лица и его представителя Черновой Н.Н., заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункта «Д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом, в том числе и по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае: несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичные положения содержатся в п.1.1 ст.54 закона РК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия».

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидатов, списки кандидатов или против них.

Судом установлено, что в процессе выборной кампании кандидат в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва Фандеев Г.В. выпустил агитационный печатный материал: листовка «Правильный выбор» от 31 октября 2011 года тиражом 11000 экземпляров и от 14 ноября 2011 года тиражом 11000 экземпляров, листовка от 9 ноября 2011 года тиражом 8000 экземпляров, листовка от 17 ноября 2011 года тиражом 8000 экземпляров и плакат от 7 ноября 2011 года тираж 500 экземпляров, указанные печатные агитационные материалы оплачены из средств избирательного фонда кандидата в депутаты, на первой странице каждой листовки и на плакате изображена фотография кандидата в депутаты Фандеева Г.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что по просьбе представителя партии «Справедливая Россия» в августе - сентябре 2011 года делал снимки кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия для использования в предвыборной агитации, в том числе и Фандеева Г.В. Фотографии, которые представлены в агитационных материалах выполнены им, Фандеев В.Г. с ним не согласовывал возможность использования этих фотографий в печатных агитационных материалах, он такого согласия не давал.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если настоящем Кодексом не предусмотрено иное.

          В соответствии со ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторского права.

 Из подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ следует, что под воспроизведением понимается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, то есть механическое повторение (размножение, копирование, тиражирование и т.п.).

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает охрану изображения гражданина, исходя из смысла указанной нормы, право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что применение положений части четвертой Гражданского кодекса РФ в данном случае невозможно.

Кроме того, в судебном заседании, стороной заявителя не было представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об авторстве Б. на изображение Фандеева Г.В.

Как Фандеевым Г.В., так и Б. были представлены цифровые носители с изображениями Фандеева Г.В., из которых следует, что изображения Фандеева Г.В. на носителе Б. сделаны 31 августа 2011года, вместе с тем из показаний свидетеля Б. следует, что все изображения, сделанные в августе заказчиком были забракованы и делалась вторая фотосессия в сентябре, вместе с тем сентябрьских изображений представлено не было. Из изображения, представленного на цифровом носителе Фандеева, следует, что оно было сделано 7 октября 2011 года, на носителе имеется цифровая подпись фотографа Н., с которым у Фандеева Г.В. заключен договор. По представленным доказательствам невозможно сделать вывод, чьи фотографии были использованы Фандеевым Г.В. в печатном агитационном материале.

Довод представителей заявителя о том, что на цифровом носителе, представленном Фандеевым Г.В., изображение сделано фотографом Б. не является бесспорным и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и требований Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан Российской Федерации в референдуме», суд приходит к выводу об отсутствие нарушений требований законодательства об интеллектуальной собственности при проведении кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва Фандеевым Г.В. агитации.

 Принимая во внимание, что оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Фандеева Г.В. в судебном заседании установлено не было, заявление Фролова Д.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Фролова Д.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва Фандеева Г.В. отказать.

          Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Карелия в течение 5 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда Республики Карелия Кудинова Т.В.

          Мотивированное решение

изготовлено 29 ноября 2011 года.

на дату размещения в сети "Интернет"

решение не вступило в законную силу