№3-41\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Верховный суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Кудиновой Т.В. С участием прокурора Соболевой Ю.В. При секретаре Залевской Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 1декабря 2011 года в городе Петрозаводске гражданское дело по заявлению представителя Шогина М.И., поданного в интересах Аникиевой К.Ю. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва Поздняковой А.В., у с т а н о в и л : Постановлением Законодательного собрания Республики Карелия от 2 сентября 2011 года № 2204-IV ЗС на 4 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва. Постановлением ЦИК Республики Карелия от 9 декабря 2010 года №75\479-4 сформирована территориальная избирательная комиссия г.Петрозаводска №2. Постановлением ЦИК Республики Карелия от 8 сентября 2011 года № 4\15-5 полномочия окружной избирательной комиссии по «Лососинскому» одномандатному избирательному округу №6 по выборам депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию г. Петрозаводска №2. Решением окружной избирательной комиссии по «Лососинскому» одномандатному избирательному округу №6 ___ кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по данному избирательному округу зарегистрирована: Позднякова А.В., выдвинутая кандидатом в депутаты Региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в Республике Карелия; решением ___ кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия по тому же избирательному округу зарегистрирована Аникиева К.Ю., выдвинутая политической партией «Либерально-Демократическая партия России». Шогин М.И., действуя на основании доверенности от имени Аникиевой К.Ю., обратился в Верховный суд Республики Карелия с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты по данному округу Поздняковой А.В. В обоснование своих требований указал, что в период предвыборной агитации Позднякова А.В., выступая перед избирателями 5 ноября 2011 года допустила в своей речи высказывание, возбуждающее национальную рознь и осуществила подкуп избирателей, оказывая в период избирательной кампании безвозмездные услуги- бесплатные юридические консультации. В судебном заседании Шогин М.И. поддержал заявленные требования и просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Законодательного Собрания республики Карелия пятого созыва по «Лососинскому» одномандатному избирательному округу №6 Поздняковой А.В. Представитель окружной избирательной комиссии по «Лососинскому» одномандатному избирательному округу №6 Керт С.Г. считает заявленные требования необоснованными, пояснил, что действительно в избирательную комиссию поступило два заявления от избирателей о подкупе, эти заявления были направлены в полицию, решение по ним не принято. Представитель заинтересованного лица Захаренкова И.А.считает заявленные требования необоснованными, пояснила, что в своих выступлениях Позднякова А.В. ни когда не допускала каких-либо высказываний направленных на разжигание национальной розни, и из просмотренного сюжета это тоже не следует. Ни каких объявлений о даче бесплатных консультаций Позднякова А.В. и ее доверенные лица не расклеивали и бесплатных консультаций не оказывали. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Аникиевой К.Ю., Шогина М.И., представителя окружной избирательной комиссии по «Лососинскому» одномандатному избирательному округу №6 Керта С.Г., представителя заинтересованного лица Захаренковой И.А., заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Согласно подпунктов «Г» и «Д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом, в том числе и по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае: установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, также действующими по их поручению иным лицом или организацией; и несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 указанного Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 56 названного Федерального закона запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь. Аналогичные положения содержаться в статье 54 закона Республики Карелия «О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия». Доводы заявителя о том, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия Позднякова А. В. при проведении агитации нарушила п.1 ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ, а именно допускала высказывания призывающие к возбуждению национальной розни не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленная запись встречи с избирателями 5 ноября 2011 года была исследована в судебном заседании, установлено, что на встрече с избирателями кандидат в депутаты Позднякова А.В. вела речь о реформе ЖКХ, о создании ТСЖ. Фраза, произнесенная кандидатом в депутаты: «К себе таджиков пустил - и вода на общий домовой счетчик капает», в контексте всего выступления, по мнению суда не является высказыванием, возбуждающим национальную рознь. Далее в выступлении кандидата речь идет о том, что в квартирах, которые сдаются, проживает большее количество людей, чем зарегистрировано, они пользуются коммунальными услугами, а оплата производится как за одного человека. Суд приходит к выводу, что в речи кандидата не содержалось каких-либо высказываний экстремистского толка, направленных на возбуждение национальной розни. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании не был доказан факт, что кандидат в депутаты либо ее доверенные лица расклеивали объявления в домах о том, что Позднякова А.В. дает бесплатные консультации. Приобщенные к материалам дела объявления, не свидетельствуют о том, что эти объявления напечатаны и распространены кандидатом в депутаты Поздняковой А.В. либо иными лицами по ее поручению. Доказательств бесспорно свидетельствующих об обратном, стороной заявителя не представлено. Согласно п.2 ст.56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума, в том числе предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования). В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос. Утверждение заявителя об имевших, по его мнению, двух фактах оказания кандидатом в депутаты Законодательного собрания Республики Карелия Поздняковой А.В. бесплатных юридических консультаций основаны на заявлениях С. и К. в окружную избирательную комиссию №6. Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что 09 ноября 2011 года Позднякова А.В. консультировала ее по поводу организации в их доме ТСЖ. При этом К. показалось, что ее пытаются подкупить, путем предоставления данной консультации бесплатно. Вместе с тем на прямой вопрос призывала ли Позднякова А.В. голосовать ее за себя в связи с предоставлением консультации, К. ответила, что юридическая консультация самой Поздняковой А.В. с агитацией не связывалась, но ей показалось, что ее пытаются подкупить. Свидетель С. сообщила суду, что 10 ноября 2011 года Позднякова А.В. бесплатно консультировала ее и ее бабушку по вопросу оформления наследства. Между тем, данный свидетель также пояснил, что ей показалось, что ее пытаются подкупить, предоставляя бесплатную консультацию. На вопрос призывала ли Позднякова А.В. голосовать ее за себя в связи с предоставлением консультации, С. ответила отрицательно. Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что оба свидетеля в своих показаниях заявили, что Позднякова А.В. им не понравилась, не понравилась ее речь, но не смотря на это они инициируют встречу с ней. На основании изложенного суд критически относится к показаниям свидетелей С. и К. относительно подкупа избирателей со стороны Поздняковой А.В., поскольку считает, данные утверждения субъективным мнением указанных лиц. Суд считает, что показаниями данных свидетелей не опровергаются доводы представителя заинтересованного лица о том, что консультация о ТСЖ была Поздняковой А.В. оказана в рамках деятельности в общественной организации «Объединенное ТСЖ и ЖСК», а на обращение С. и ее бабушки относительно вопросов наследства Позднякова А.В. проинформировала их о том, куда им следуем обратиться по данному вопросу. Факт того, что в отношении Поздняковой А.В. составлены протоколы о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует бесспорно о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст.5.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ поскольку решений по ним не принято. Таким образом, факт подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации заявителем не доказан и в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 260 ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до голосования. Выборы назначены на 4 декабря 2011 года, заявление поступило в суд 29 ноября 2011 года, то есть уже после наступления дня, когда могло быть принято решение об отмене регистрации кандидата (п.2 статья 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ). Наступление даты, до которой судом может быть принято решение об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) само по себе не является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года « О практике рассмотрения судами дед о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», истечение предусмотренных п.9 ст. 260 ГПК сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов). Суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации. Принимая во внимание, что оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты в судебном заседании не установлено, а также то обстоятельство, что сроки, предусмотренные пунктом 9 статьи 260 ГПК РФ, истекли, заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва Поздняковой А.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199,261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Шогина М.И., поданного в интересах Аникиевой К.Ю., об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва Поздняковой А.В., выдвинутой Региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в Республике Карелия, отказать. Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Карелия в течение 5 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Верховного суда Республики Карелия Кудинова Т.В. Мотивированное решение составлено 5 декабря 2011 года На момент размещения в сети «Интернет» решение суда не вступило в законную силу