Судья Муковкина Т.И.

№ 33-3867/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Сортавальского городского суда РК от 23 ноября 2011 года об оставлении кассационной жалобы ЧАЛЫХ Т.Н. без движения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Решением Сортавальского городского суда от 08.11.2011 Чалых Т.Н. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя. Не согласившись с решением суда, заявитель подала кассационную жалобу, дополнительно приложив к ней копию договора на выполнение кадастровых работ.

Определением судьи кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложить устранить выявленные недостатки в срок до 01.12.2011.

Основанием для оставления кассационной жалобы без движения явился факт приложения к жалобе копии договора на выполнение кадастровых работ, которая ранее в суд не предоставлялась. В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, по которым было невозможным представить новое доказательство в суд первой инстанции.

С таким определением не согласна заявитель. В частной жалобе указывает, что окончание исполнительного производства не соответствует решению суда, т.к. её восстановление в членах СОТ «(...) и предоставление земельного участка проведено с нарушением закона. Судом необоснованно отклонено её ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью её представителя, что повлекло к невозможности предоставить суду договор о проведении кадастровых работ. Обратила внимание, что обжалуемое определение суда исключает для неё возможность дальнейшего рассмотрения дела. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.339 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. В случае если лицо, подавшее жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Согласно ч.2 ст.339 ГПК РФ ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были предоставлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, к кассационной жалобе была приложена копия договора на выполнение кадастровых работ, которая заявителем ранее не предоставлялась. Обстоятельства, по которым не имелось возможности предоставить названный договор в суд первой инстанции, в кассационной жалобе не указаны.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления кассационной жалобы Чалых Т.Н. без движения и предоставления ей срока для исправления недостатков.

Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение судьи Сортавальского городского суда РК от 23 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.