Дело № 3-22/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2012 года г. Петрозаводск

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Лазаревой О.И.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению Жариковой Г.А., Заболотних Н.А., Кольенен Л.С., Королькова А.А., Наумова С.Ш., Пекшуева А.Х. об оспаривания действий (бездействия) должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по РК,

у с т а н о в и л:

На основании постановлений заместителя председателя Верховного суда Республики Карелия от 21 июня 2012 года в пгт К. Республики Карелия 13 июля 2012 года сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по РК были проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилых помещениях, расположенных по адресам: ... (жилище Заболотних Н.А.); ... (жилище Кольенен Л.С.); ... (жилище Наумова С.Ш. и Жариковой Г.А.); ... (жилище Пекшуева А.Х.) и изъяты религиозная литература, документы, печатные издания, аудио и видеозаписи, компьютерная техника.

Жарикова Г.А., Заболотних Н.А., Кольенен Л.С., Корольков А.А., Наумов С.Ш. и Пекшуев А.Х. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий сотрудников Пограничного управления ФСБ России по РК, имевших место при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

В обоснование заявления заявители указали, что отсутствовали основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий; оспариваемые действия противоречат требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; была нарушена процедура изъятия документов, предметов и материалов; литература, печатные материалы, аудио и видеозаписи не могли быть изъяты, так как не включены в Федеральный список экстремистских материалов. Кроме того, при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по РК к Королькову А.А. незаконно была применена физическая сила, фактически он был задержан и лишен свободы передвижения; также незаконно было вскрыто жилое помещение Пекшуева А.Х.

Кроме того, заявители оспаривают бездействие Пограничного управления ФСБ России по РК, выразившееся в непрекращении дела оперативного учета в отношении членов религиозной группы СИ.

Заявители полагают, что оспариваемыми действиями нарушены их конституционные права на личную свободу и неприкосновенность, свободу передвижения, свободу вероисповедания, свободу объединения, неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность частной собственности.

Заявители Жарикова Г.А., Заболотних Н.А., Кольенен Л.С., Корольков А.А., Наумов С.Ш. и их представитель в судебном заседании заявление поддержали. Заявитель Пекшуев А.Х. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители Пограничного управления ФСБ России по РК с заявлением не согласны, полагают, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно- розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно- розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Как следует из абз. 1, 2 пункта 7 вышеназванного постановления, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу ч.3 ст.5 Федерального закона «Об оперативно -розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителями оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении В. и Пекшуева А.Х. по имеющейся информации, указывающей на признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282 УК РФ.

В материалах дела также содержатся сведения о том, что оперативно -розыскные мероприятия проведены на основании оперативной информации, в связи с которой заведено дело оперативного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенные в соответствии с постановлениями заместителя председателя Верховного суда РК оперативно-розыскные мероприятия были направлены на обеспечение раскрытия преступления и, следовательно, заявление об оспаривании указанных действий должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Порядок рассмотрения указанных жалоб судами определен частями 2-7 статьи 125 УПК РФ.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Жариковой Г.А., Заболотних Н.А., Кольенен Л.С., Королькова А.А., Наумова С.Ш. и Пекшуева А.Х. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по РК прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.Н. Галашева