Судья Деготь Н.Е. | №21-152/2010 |
Р Е Ш Е Н И Е
06 июля 2010 года | г. Петрозаводск |
Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия Макарова Дениса Викторовича на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стасевича Василия Ивановича,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 15 мая 2010 года Стасевич В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Стасевича В.И. на постановление сотрудника милиции судьей Петрозаводского городского суда 11.06.2010г. принято решение об отмене данного постановления и возвращении дела в Управление ГИБДД при МВД по РК на новое рассмотрение.
С таким решением не согласен инспектор ДПС Макаров Д.В., в жалобе просит его отменить и оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Стасевич В.И. не заявлял, его ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства в соответствии с ч.4 ст.29.5 КоАП РФ правомерно оставлено без удовлетворения.
В возражениях на жалобу Стасевич В.И. просит оставить жалобу должностного лица без удовлетворения, решение судьи без изменения.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 15 мая 2010 года Стасевич В.И. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Постановление вынесено по тем основаниям, что 15 мая 2010 года в 16 часов 15 минут на перекрестке ул.Чапаева – ул.Островского в г.Петрозаводске Стасевич В.И. при управлении транспортным средством Рено Меган (государственный регистрационный знак Е033УН10) в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от 15 мая 2010 года, в удовлетворении ходатайства Стасевича В.И. о направлении протокола для рассмотрения по месту учета транспортного средства в Муезерском районе было отказано.
Из определения инспектора дорожно-патрульной службы от 15 мая 2010 года значится, что ходатайство Стасевича В.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в Муезерском районе оставлено без удовлетворения, так как рассмотрение дела находится в компетенции данного должностного лица.
В силу требований ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства Стасевича В.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства является немотивированным и не содержит оснований, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства Стасевича В.И., выводы судьи о допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушениях, являются правильными.
Так как установленные судом обстоятельства являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решение судьи об отмене данного постановления и возвращении дела в Управление ГИБДД при МВД по РК на новое рассмотрение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы инспектора ДПС не имеется.
Изложенные в жалобе доводы о том, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Стасевич В.И. не заявлял, являются несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стасевича Василия Ивановича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия Макарова Д.В. – без удовлетворения.
Судья Н.А. Колбасова