ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Булаевой О.Л., рассмотрев жалобу Федотовой Софии Николаевны на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотовой Софии Николаевны,

Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № 133 от 20 мая 2010 г. член единой комиссии по размещению заказа на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МУ «Сегежский районный Центр культуры и досуга» Федотова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24950 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 23 июня 2010 г. данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия.

С таким постановлением не согласна Федотова С.Н. В жалобе поставила вопрос об отмене решения судьи с прекращением производства по делу и указала, что постановление о назначении наказания основано на доказательстве, полученном с нарушением закона, так как протокол об административном правонарушении № 133 оформлен на основании акта внеплановой проверки № 10в, составленном с нарушениями. Копия решения уполномоченного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, не поступила, то есть не соблюдены требования части 8 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заслушав объяснения представителей Министерства экономического развития Республики Карелия Черечукиной Т.В. и Дробитовой Р.Б., полагавших решение судьи оставить без изменения, проверив дело, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Основанием для привлечения члена единой комиссии по размещению заказа на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МУ «Сегежский районный Центр культуры и досуга» Федотовой С.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре большого зрительного зала с подключением на пульт пожарной части было допущено нарушение требования части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, отклонены котировочные заявки по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом.

В постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела (статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в частности, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Федотовой С.Н. к административной ответственности, судья установил, что при рассмотрении дела должностным лицом не были восполнены недостатки протокола об административном правонарушении в части несоответствия требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения, место совершения и событие административного правонарушения.

В связи с установлением названных существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при осуществлении производства по делу, судья сделал правильный вывод о том, что данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, отменил постановление от 20 мая 2010 г., а дело возвратил на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалованного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2010 г. об отмене постановления начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № 133 от 20 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотовой Софии Николаевны оставить без изменения, а жалобу Федотовой С.Н. - без удовлетворения.