ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Герасина Игоря Львовича на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2010 года по жалобе защитника Герасина Игоря Львовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симановой Марии Рувимовны,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК 10ПП №628050 от 24 июня 2010 года Симанова М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Герасина И.Л. на постановление сотрудника милиции решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Герасин И.Л., в жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что в ходе административного расследования не было собрано достаточных и неопровержимых доказательств нарушения Симановой М.Р. требований п.8.4 Правил дорожного движения и при рассмотрении жалобы на постановление судом без достаточных оснований отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

Проверив материалы настоящего дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно материалам дела, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 24 июня 2010 года Симанова М.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 27.05.2010 г. в 16 часов 30 минут на перекрестке улиц Красноармейская и М.Горького в г.Петрозаводске, управляя автомобилем «Рено» (государственный регистрационный знак Е 335 НН 10), Симанова М.Р. в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю «Скания» (государственный регистрационный знак В 011 НМ 10), который осуществлял движение в прямом направлении, не меняя траектории движения.

Эти обстоятельства и виновность Симановой М.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.06.2010г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД, справкой о ДТП, схемой ДТП, приложением к схеме ДТП, объяснениями участников ДТП, фотографическими снимками с места ДТП, объяснениями в суде должностного лица Каверина М.С., вынесшего постановление.

Поскольку выводы судьи о наличии вины Симановой М.Р. в совершении указанного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в совокупности, обоснованность привлечения ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств события правонарушения не могут быть приняты во внимании по изложенным выше обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы о необоснованности отказа судьи в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку определение судьи содержит мотивированные основания отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, постановление сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК и решение судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы защитника Герасина И.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 24 июня 2010 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симановой Марии Рувимовны оставить без изменения, жалобу защитника Герасина Игоря Львовича – без удовлетворения.