ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Бингачовой Е.М.,

рассмотрев жалобу начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2010 года по жалобе Ядренцовой Ольги Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ядренцовой Ольги Ивановны,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития РК от 10.02.2009г. № 164 Ядренцова О.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ядренцовой О.И. на указанное постановление судьей Петрозаводского городского суда РК 12 августа 2010 года было вынесено решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

С таким решением не согласно Управление Государственного заказа Министерства экономического развития РК, в жалобе начальник Управления просит отменить решение судьи Петрозаводского городского суда РК и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2009г. № 164.

Заслушав объяснения представителей Министерства экономического развития РК Черечукиной Т.В., Ильиной Е.Л., поддержавших доводы жалобы, защитника Вербовского Г.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров.

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор членом конкурсной, аукционной или котировочной комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 14 ноября 2008 года плановой проверки соблюдения установленных требований при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд был установлен факт нарушения членами комиссии по размещению заказов ГОУ «Профессиональное училище № 7» требований части 2 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Так, согласно протоколам № 1, 2, 3, 5, 6, 7 от 15 сентября 2008 года рассмотрения и оценки котировочных заявок комиссией по размещению заказов ГОУ «Профессиональное училище № 7» победителями запросов котировок были признаны участники, подавшие котировочные заявки, не отвечающие требованиям к товару, установленным в извещениях о проведении запросов котировок.

По результатам указанной проверки 27 января 2009 года главным специалистом отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства экономического развития РК в отношении члена комиссии по размещению заказов ГОУ «Профессиональное училище № 7» Ядренцовой О.И. был составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития РК от 10 февраля 2009 года № 164 Ядренцова О.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные выше правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае непредоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, при составлении 27 января 2009 года протокола об административном правонарушении и при рассмотрении 10 февраля 2009 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, Ядренцова О.И. не присутствовала.

Доказательств получения лицом уведомления о составлении должностным лицом 27 января 2009 года протокола об административном правонарушении в деле не имеется. Извещение, свидетельствующее о месте и времени рассмотрения дела, получено Ядренцовой О.И. путем почтовой корреспонденции 18 февраля 2009 года, то есть после рассмотрения данного дела.

Так как представленная административным органом книга исходящих телефонограмм за 2008-2009гг. сведений о получении лицом информации о месте рассмотрения дела не содержит, данный документ в силу его содержания не может расцениваться как надлежащее извещение о месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие Ядренцовой О.И. при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о совершаемых процессуальных действиях является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные ему законом права.

Ввиду существенного нарушения административным органом процедуры наложения административного взыскания судья правильно признал постановление должностного лица от 10.02.2009г. № 164 в отношении Ядренцовой О.И. подлежащим отмене.

Установив при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что сроки давности привлечения Ядренцовой О.И. к административной ответственности истекли, судья на законных основаниях прекратил производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Петрозаводского городского суда РК и удовлетворения жалобы начальника Управление Государственного заказа Министерства экономического развития РК не имеется.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судьи о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении требованиям КоАП РФ не противоречат.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2010 года по жалобе Ядренцовой Ольги Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия – без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова