ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу законного представителя Мишиной Ксении Олеговны Мишина Олега Константиновича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Петрозаводска от 29 июня 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишиной Ксении Олеговны, 02 марта 1994 г. рождения,

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Петрозаводска от 29 июня 2010 г. Мишина К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Мишиной К.О. Мишина О.К. - без удовлетворения.

С таким постановлением и решением не согласен законный представитель Мишин О.К. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно, так как в данном случае осуществлялось первичное обучение вождению транспортным средством на закрытой площадке, что подпадает под понятие «учебная езда», за которую ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Судья сделал неправильный вывод, что песчаный карьер подходит под определение «дорога». Указывает, что отсутствие на автомобиле знака «У» и дополнительных технических приспособлений не влияет на существо дела. В постановлении, протоколе и рапорте инспектора ДПС неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку обучение езде осуществлялось на территории песчаного карьера, а не на Суоярвском шоссе 10 км.

Заслушав объяснения законного представителя Мишиной К.О. Мишина О.К., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот руб.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Основанием для привлечения Мишиной К.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 14 июня 2010 г. в 13.00 час. на 10 км Суоярвского шоссе в г. Петрозаводске управляла автомобилем марки «Форд», не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства и виновность Мишиной К.О. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 10 АА № 070610 от 14 июня 2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 10 АО № 031805 от 14 июня 2010 г., рапортом сотрудника ГИБДД, пояснениями Мишина О.К.

Действительно, как утверждает Мишин О.К., управление транспортным средством он передал дочери Мишиной К.О. на площадке песчаного карьера, расположенного около проезжей части дороги по Суоярвскому шоссе, и управление ею автомобилем осуществлялось не по самой дороге. Данное обстоятельство подтверждается и рапортом сотрудника ГИБДД.

Однако, отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания конкретного места (площадка песчаного карьера), где было выявлено правонарушение, при наличии имеющихся в протоколе ссылок на место правонарушения, нельзя признать существенным процессуальным нарушением.

Учитывая положения раздела 21 «Учебная езда» Правил дорожного движения Российской Федерации и выявленные обстоятельства правонарушения, управление Мишиной К.О. транспортным средством не является учебной ездой. Мишин О.К. не отвечал требованиям обучающего лица, который в соответствии с требованием пункта 21.3 названных Правил должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а транспортное средство не было специально оборудовано для учебной езды (п. 21.5 Правил).

Таким образом, обоснованность привлечения Мишиной К.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что отсутствие на автомобиле знака «У» и дополнительных технических приспособлений не влияет на существо дела, является несостоятельным, поскольку понятие учебной езды и требования, предъявляемые к ней, подробно регламентированы пунктами 21.1 – 21.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и являются обязательными для всех участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Петрозаводска от 29 июня 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишиной Ксении Олеговны оставить без изменения, а жалобу законного представителя Мишиной Ксении Олеговны Мишина Олега Константиновича - без удовлетворения.