ст. 12.6 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Климовиче С.В., рассмотрев жалобу Степовой Марины Ивановны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК от 26 августа 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степовой Марины Ивановны,

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК от 26 августа 2010 г. Степовая М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Степовой М.И. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Степовая М.И. В жалобе поставила вопрос об их отмене и указала, что событие вменяемого правонарушения отсутствует. При рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации и в реализации права на пользование услугами защитника. Дело было рассмотрено судом в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении дела в связи с болезнью. Схема и рапорт сотрудниками ГИБДД составлены без ее участия. Между составлением первого и второго постановления в отношении нее сотрудниками ГИБДД составлялись материалы в отношении других водителей.

Заслушав объяснения защитника Хоменя А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Основанием для привлечения Степовой М.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 26 августа 2010 г. в 14.05 час. на пересечении улиц Гоголя и Коммунальная в г. Петрозаводске, управляя автомобилем Митцубиси Оутландер, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не была пристегнута ремнем безопасности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Степовой М.И. подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 10 АА № 089406 от 26 августа 2010 г., рапортом и объяснениями сотрудника ГИБДД, другими материалами дела.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД Будникова А.Д. и Ласточкина Р.Б. в исходе дела, их небеспристрастности к Степовой М.И. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе и сообщенные в суде, не имеется.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно материалам настоящего дела и данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении серии 10 АА № 089406 от 26 августа 2010 г., составленном в 15.15 час. и имеющем письменное указание в объяснениях Степовой М.И. о несогласии, каких-либо письменных ходатайств по делу, в частности о рассмотрении его по месту жительства и участии защитника, заявлено не было, что подтвердил при рассмотрении дела судьей сотрудник ГИБДД Ласточкин Р.Б.

Ссылка защитника на заявление Степовой М.И. письменного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, изложенного в протоколе об административном правонарушении серии 10 АА № 089405, составленном в 14.15 час. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельной, поскольку указанные дела возбуждены по разным составам административных правонарушений, идеальной совокупности правонарушений не усматривается, реальная возможность заявить письменные ходатайства по настоящему делу при составлении протокола у Степовой М.И. имелась и о наличии у нее такого права она знала, но не воспользовалась им.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Степовой М.И. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы о рассмотрении дела судьей в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении дела в связи с болезнью не может служить основанием для отмены принятого судьей решения, так как данное ходатайство судьей рассмотрено, оснований для его удовлетворения не имелось, вынесено мотивированное определение.

Доказательства, подтверждающие действительное существование причин, препятствующих явке Степовой М.И. в суд на рассмотрение дела по состоянию здоровья, не представлены.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления о назначении наказания, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК от 26 августа 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степовой Марины Ивановны оставить без изменения, а жалобу Степовой Марины Ивановны - без удовлетворения.