ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ



Судья Петраков М.Ю.

№ 21-208/2010

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2010 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Бингачовой Е.М., рассмотрев жалобу Раснера Михаила Иосифовича на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 14 июля 2010 г., решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда от 12 августа 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раснера Михаила Иосифовича,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Республике Карелия от 14 июля 2010 г. первый заместитель директора Костомукшского филиала ГОУ ВПО «Петрозаводский Государственный университет» Раснер М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением заместителя Руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от 12 августа 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Раснера М.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 г. вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Раснера М.И. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решениями не согласен Раснер М.И. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что событие вменяемого правонарушения отсутствует. Должностные лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия и судья формально применили положения статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации без учета произошедших обстоятельств, не позволивших соблюсти график отпуска Лужинской О.В. в части его продолжительности: часть дополнительного отпуска в количестве 9 дней была авансовой, поскольку у нее отсутствовал необходимый отработанный стаж для предоставления полного отпуска и поскольку предполагалась ее дальнейшая работа; в связи с принятием решения о ликвидации Костомукшского филиала все работники, в том числе Лужинская О.В., были уволены, филиал прекратил свою деятельность; издание приказа позволило избежать выплаты работнице излишних незаработанных денежных сумм, удержать которые при увольнении по сокращению нельзя. Считает, что по аналогии с расторжением трудового договора, работодатель может в одностороннем порядке изменить график отпусков. В данном случае необходимо руководствоваться нормами части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения государственного инспектора труда в Республике Карелия Красновского И.А., полагавшего принятые по делу акты оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив дело, считаю принятые по делу постановление и решения законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 руб.

Согласно статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Основанием для привлечения Раснера М.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь первым заместителем директора Костомукшского филиала ГОУ ВПО «Петрозаводский Государственный университет», 22 июня 2010 г. издал приказ № 50 «О предоставлении отпуска работнику», согласно которому Лужинской О.В. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.07.2010 по 12.08.2010 продолжительностью 43 календарных дня, тогда как графиком отпусков сотрудников Костомукшского филиала ПетрГУ на 2010 г. продолжительность ее отпуска установлена в количестве 52 календарных дня.

Обстоятельства совершения административного правонарушении подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, содержащим письменные объяснения Раснера М.И., графиком отпусков, приказом о предоставлении отпуска, другими материалами дела.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Раснера М.И. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления и решений, так как основаны на неправильном толковании норм трудового права. Системное толкование норм Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о возможности предоставления работнику оплачиваемого отпуска до возникновения у него такого права; отпуск предоставляется за отработанный год, а не месяцы. Изменения в график отпусков относительно отпуска Лужинской О.В. не вносились. Количество дней предоставленного ей отпуска уменьшено незаконно.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 14 июля 2010 г., решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда от 12 августа 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раснера Михаила Иосифовича оставить без изменения, а жалобу Раснера Михаила Иосифовича - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200