ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу Федотовой Софии Николаевны на постановление начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 17 августа 2010 г. № 133, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотовой Софии Николаевны,

Постановлением начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 17 августа 2010 г. № 133 председатель единой комиссии по размещению заказа на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МУ «Сегежский районный Центр культуры и досуга» Федотова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24950 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Федотовой С.Н. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Федотова С.Н. В жалобе поставила вопрос об их отмене и указала, что состав вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку заказчиком не был размещен на официальном сайте рабочий проект пожарной сигнализации, тогда как на бумажном носителе членам комиссии указанный рабочий проект был представлен. В извещении о проведении запроса котировок имеется ссылка на рабочий проект. Комиссия не несет ответственность за заказчика и не обязана осуществлять контроль за его действиями. Обязанность по размещению на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и иных документов лежит на заказчике. Считает, что незаконно дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и тоже административного правонарушения, так как протокол об административном правонарушении составлялся в отношении нее дважды 20 мая 2010 г. и 03 августа 2010 г.

Заслушав объяснения Федотовой С.Н. и ее защитника Хольшевой И.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Министерства экономического развития Титковой И.И. и Ильиной Е.Л., полагавших решение судьи не подлежащим отмене, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Порядок рассмотрения и оценки котировочных заявок регламентирован Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Основанием для привлечения Федотовой С.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь председателем единой комиссии по размещению заказа на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МУ «Сегежский районный Центр культуры и досуга», 28 апреля 2010 г. при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре большого зрительного зала с подключением на пульт пожарной части в нарушение требования части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отклонила котировочные заявки ООО «е2», ООО «Неосистемы. Инжиниринг. Строительство», ИП Локкин А.Н. по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Извещение о проведении запроса котировок содержало упоминание о рабочем проекте системы пожарной сигнализации, но в качестве приложения к извещению о проведении запроса котировок рабочий проект указан не был, заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» не размещался.

Указанные обстоятельства и виновность Федотовой С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2010 г., актом внеплановой проверки от 05 мая 2010 г. № 10в, приказом от 18 февраля 2009 г. № 49 о создании Единой комиссии, извещением о размещении котировочной заявки, котировочными заявками участников размещения заказа, протоколом № 1 заседания Единой комиссии от 28 апреля 2010 г., другими материалами дела.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ на котировочную комиссию возложена обязанность, в том числе по рассмотрению заявок на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, поэтому члены Единой (котировочной) комиссии обязаны были знать о содержании извещения о проведении запроса котировок, размещенного на официальном сайте в сети «Интернет».

Таким образом, обоснованность привлечения Федотовой С.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторного привлечения Федотовой С.Н. к административной ответственности за одно и то же нарушение не установлено. Составление протокола об административном правонарушении 03 августа 2010 г. следует признать совершенным в порядке устранения выявленных судом (решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2010 г.) недостатков протокола об административном правонарушении от 20 мая 2010 г., то есть составленным в рамках одного дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 17 августа 2010 г. № 133, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотовой Софии Николаевны оставить без изменения, а жалобу Федотовой Софии Николаевны - без удовлетворения.