ч.6 ст.7.30 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Башкировой Ю.Л.,

рассмотрев жалобу Ларина Анатолия Сергеевича на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2010 года по жалобе Ларина Анатолия Сергеевича на постановление начальника Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина Анатолия Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Управления государственного заказа Министерства экономического развития РК №131 от 01 октября 2010 года Ларин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24 950 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ларина А.С. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 27 октября 2010 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Ларин А.С., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заслушав объяснения представителей Министерства экономического развития РК Ильиной Е.Л. и Черечукиной Т.В., считавших решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных, заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В силу ст.ст.16, 62 указанного закона уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов, а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов. Лица, виновные в нарушении законодательств Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, приказом директора МУ «Сегежский районный Центр культуры и досуга» от 18.02.2009г. №49 в учреждении была создана комиссия по размещению заказа на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МУ «Сегежский районный Центр культуры и досуга», в состав которой включен Ларин А.С.

Директором МУ «Сегежский районный Центр культуры и досуга», представляющей интересы заказчика МУ «Сегежский районный Центр культуры и досуга», 16.04.2010г. на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://goszakaz.karelia.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта с МУ «Сегежский районный Центр культуры и досуга» на монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре большого зрительного зала учреждения с подключением на пульт в пожарной части.

Извещение о проведении запроса котировок содержало упоминание о рабочем проекте системы пожарной сигнализации, однако в качестве приложения к извещению о проведении запроса котировок рабочий проект указан не был и заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» не размещался.

В связи с этими обстоятельствами в адрес заказчика поступили котировочные заявки от участников конкурса ЗАО «Нордспецавтоматика», ООО частное охранное предприятие «Аргус», ООО «Нордспецавтоматика плюс», ИП Локкин А.Н., ООО «Неосистемы. Инжиниринг. Строительство» и ООО «е2». Указанные участники представили в заявках локальные сметы, составленные в соответствии со своими расчетами, которые ввиду отсутствия на официальном сайте информации о рабочем проекте системы пожарной сигнализации содержали разные объемы работ и материалов.

Также из материалов дела следует, что 28.04.2010г. состоялось рассмотрение членами единой комиссии котировочных заявок. При этом заявки участников были рассмотрены на соответствие не только требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, но и рабочему проекту системы пожарной сигнализации, который не размещался на официальном сайте в сети «Интернет» и не был указан в извещении о проведении запроса котировок в качестве приложения. Указанной комиссией произведена оценка котировочных заявок с учетом имевшегося в распоряжении членов комиссии рабочего проекта системы пожарной сигнализации.

По результатам оценки котировочных заявок комиссия отклонила заявки ИП Локкина А.Н., ООО «Неосистемы. Инжиниринг. Строительство» и ООО «е2» ввиду несоответствия смет указанных участников конкурса рабочему проекту системы пожарной сигнализации, представленному в единую комиссию на бумажном носителе, а также отсутствия в сметах ИП Локкина А.Н., ООО «Неосистемы. Инжиниринг. Строительство» работ по установке оборудования для вывода сигнала «Тревога» на пульт пожарной части.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №1 подписан всеми членами котировочной комиссии, в том числе Лариным А.С.

Между тем, поскольку рабочий проект системы пожарной сигнализации не был размещен на официальном сайте в сети «Интернет» и не указывался в извещении о проведении запроса котировок в качестве приложения, оснований оценивать котировочные заявки и содержание локальных смет на их соответствие рабочему проекту системы пожарной сигнализации и отклонять заявки по причине несоответствия их этому рабочему проекту не имелось.

В заявках, представленных ИП Локкиным А.Н. и ООО «Неосистемы. Инжиниринг. Строительство», установка оборудования для вывода сигнала «Тревога» на пульт пожарной части, указанная в информации о проведении запроса котировок как необходимое условие размещения заказа, была предусмотрена.

За нарушение требований ч.3 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» постановлением начальника Управления государственного заказа Министерства экономического развития РК №131 от 01 октября 2010 года Ларин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства и виновность Ларина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой проверки, приказом о создании единой комиссии, извещением о размещении котировочной заявки, котировочными заявками участников размещения заказа, протоколом №1 заседания единой комиссии от 28.04.2010г., другими материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности суд правильно решил, что в действиях Ларина А.С., являющегося членом единой комиссии по размещению муниципального заказа для нужд МУ «Сегежский районный центр культуры и досуга», имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Управления государственного заказа Министерства экономического развития РК и решение судьи Петрозаводского городского суда РК являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе доводы о двух составленных протоколах об административном правонарушении, были исследованы судьей при рассмотрении дела и им дана правильная оценка в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия №131 от 01 октября 2010 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина Анатолия Сергеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Судья Н.А. Колбасова