ст.12.18 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Авакяна Ваника Минасовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Сортавальский» от 15 ноября 2010 г., решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авакяна Ваника Минасовича,

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Сортавальский» от 15 ноября 2010 г. Авакян В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Авакян В.М. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Авакян В.М. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что состав вменяемого правонарушения отсутствует. Видеозапись, сделанная инспектором на свою личную бытовую видеокамеру, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2008 г. (ответ на вопрос 11), административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185, не является доказательством, полученным специальным техническим средством, то есть является ненадлежащим доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на видеозапись. Видеозапись не прошла соответствующую экспертизу на подлинность, в ней содержатся сомнения и неясности. Инспектор не разъяснил право отвода. Административное наказание в виде штрафа назначено в максимальном размере за нарушение пунктов 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, хотя протокол составлен только за нарушение пункта 13.1 названных Правил. Судья в решении ссылается на редакцию пункта 14.1 названных Правил, которая вступила в силу с 20 ноября 2010 г.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 руб.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Основанием для привлечения Авакяна В.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 15 ноября 2010 г. в 09.45 час. на ул. Карельская г. Сортавала, управляя автомобилем марки Шевроле-Нива, в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства и виновность Авакяна В.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Авакяна В.М. о том, что в момент движения пешеход вступил на пешеходный переход, объяснениями допрошенного в суде свидетеля инспектора ГИБДД Шулепова О.С., видеозаписью и другими материалами дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к Авакяну В.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и сообщенные им в суде, не имеется.

Видеозапись является не единственным доказательством по настоящему делу, оценивается в совокупности с иными доказательствами в силу положения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с ними.

Довод жалобы о неразъяснении инспектором права отвода опровергается записью в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанной Авакяном В.М.

Таким образом, обоснованность привлечения Авакяна В.М. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Сортавальский» от 15 ноября 2010 г., решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авакяна Ваника Минасовича оставить без изменения, а жалобу Авакяна Ваника Минасовича - без удовлетворения.