ст.12.18 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Рысика Олега Петровича на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 января 2011 года, принятого по жалобе Рысика Олега Петровича на постановление инспектора дорожно-патрульной службы от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы от 13.12.2010г. за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам Рысик О.П. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Рысика О.П. на постановление сотрудника милиции решением судьи Сортавальского городского суда РК от 17 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Рысик О.П., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы отсутствием доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и нарушением сотрудником милиции при рассмотрении дела процессуальных требований.

Проверив материалы настоящего дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п.1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2010 года в 11 часов 40 минут на автомобильной дороге Санкт - Петербург, через Приозерск, Сортавала до Петрозаводска, 262 км 550 м по адресу ул.Карельская, д.13 в г.Сортавала при управлении транспортным средством Ситроен С3 (государственный регистрационный знак Е 209 СТ 10) Рысик О.П. в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и виновность Рысика О.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником милиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, объяснениями сотрудников милиции в суде.

При составлении протокола об административном правонарушении от дачи объяснений по данному факту Рысик О.П. отказался.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудников милиции в исходе дела, их небеспристрастности к Рысику О.П. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и сообщенных в суде, не имеется.

Согласно положениям КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных ст.25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и постановлении, следует, что дело рассмотрено компетентным должностным лицом, Рысику О.П. была вручена копия протокола об административном правонарушении, разъяснены предусмотренные законом процессуальные права, каких-либо ходатайств по настоящему делу заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленных судом обстоятельств, обоснованность привлечения Рысика О.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, постановление инспектора дорожно-патрульной службы и решение судьи Сортавальского городского суда РК, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Рысика О.П. не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, несостоятельные по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы жалобы о недопустимости доказательства в виде объяснений инспекторов дорожно-патрульной службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.26 Закона РФ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются судом наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Иные изложенные в жалобе доводы были тщательно исследованы судьей при рассмотрении дела и им дана правильная оценка в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС №1 по оперативному обслуживанию территории Сортавальского района отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МОВД «Сортавальский» от 13 декабря 2010 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рысика Олега Петровича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова