ст.12.18 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Варламовой В.Л.,

рассмотрев жалобу Поляковой Алины Павловны на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2011 года по жалобе Поляковой Алины Павловны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 12 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляковой Алины Павловны,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 12 декабря 2010 года за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам Полякова А.П. была привлечена к ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Поляковой А.П. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13.01.2011г. постановление сотрудника милиции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласна Полякова А. П., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей не в полном объеме были изучены все обстоятельства данного дела и в основу решения положены лишь показания сотрудника милиции.

Заслушав объяснения Поляковой А.П., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.п.1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2010 года в 17 часов 17 минут по адресу г.Петрозаводск, улица Анохина, дом 45б, при управлении автомобилем ВАЗ 2113 (государственный регистрационный знак К 559 АО 10) Полякова А.П. в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.

Эти обстоятельства и вина Поляковой А.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником милиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, объяснениями сотрудника милиции в суде.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника милиции в исходе дела, его небеспристрастности к Поляковой А.П. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и сообщенных в суде, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Поляковой А.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы жалобы о недопустимости доказательства в виде объяснений инспекторов дорожно-патрульной службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.26 Закона РФ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются судом наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Иные изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как эти обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, постановление сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК и решение судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Поляковой А.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 12 декабря 2010 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляковой Алины Павловны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова