ч.2 ст.8.37 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Варламовой В.Л.,

рассмотрев жалобу Фотина Александра Викторовича на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фотина Александра Викторовича,

установил:

На основании постановления старшего государственного инспектора Питкярантского обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия №094581 от 21.06.2010г. Фотин А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 08.11.2010г. указанное постановление инспектора отменено и дело об административном правонарушении в отношении Фотина А.В. возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения жалобы Фотина А.В. на решение и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК решением судьи Петрозаводского городского суда РК решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Фотин А.В., в жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу и решить вопрос о возвращении изъятых сетей.

В обоснование жалобы указывает, что судьей не были проверены в полном объеме обстоятельства дела, не дана правовая оценка обстоятельствам, связанным с проведением должностным лицом административного расследования, в ходе которого были изъяты сети, и рассмотрением дела об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК просит оставить решение судьи без изменения, жалобу Фотина А.В. – без удовлетворения.

Заслушав объяснения Фотина А.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса.

В качестве санкции предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, постановлением старшего государственного инспектора Питкярантского обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК №094581 от 21.06.2010г. Фотин А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь бригадиром ИП Фотина, при производстве промышленного лова рыбы сетями Фотин А.В. нарушил требования Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные 10 декабря 2008 года.

По результатам рассмотрения жалобы Фотина А.В. на упомянутое постановление решением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК от 30.08.2010г. постановление было оставлено без изменения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 28.09.2010г. решение начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК от 30.08.2010г. было отменено ввиду существенных процессуальных нарушений, и материалы данного дела возвращены на новое рассмотрение в указанный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК.

При новом рассмотрении дела и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК 08.11.2010г. было принято решение об отмене постановления инспектора №094581 от 21.06.2010г. и возвращении дела должностному лицу на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Поскольку с учетом назначенного инспектором наказания Фотин А.В. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо при отсутствии документов, подтверждающих наличие у него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Таким образом, решение вышестоящего должностного лица от 08 ноября 2010 года и решение судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 декабря 2010 года, вынесенные с учетом обстоятельств дела, являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не влияют на правильность выводов судьи.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 08 ноября 2010 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фотина Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова