ст.12.6 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Варламовой В.Л., рассмотрев жалобу Шалина Алексея Михайловича на решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 января 2011 года по жалобе Шалина Алексея Михайловича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Пудожского района от 02 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Пудожского района 10 ПП №122966 от 02 января 2011 года за нарушение правил применения ремней безопасности Шалин А.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Шалина А.М. на постановление сотрудника милиции решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 января 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Шалин А.М., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судьей взяты за основу показания инспекторов дорожно-патрульной службы, которые свидетелями по делу не являются, и не учтены представленные им фотографические изображения.

Заслушав объяснения Шалина А.М. и его защитника Пахомова П.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п.1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Пудожского района от 02.01.2011г. Шалин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 02.01.2011г. в 12 часов 50 минут на перекрестке улиц Комсомольская и Машакова в г.Пудож Шалин А.М. при управлении транспортным средством Форд Транзит (государственный регистрационный знак Е 877 АМ 10) в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Эти обстоятельства и виновность Шалина А.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.01.2011г., содержащим подробное описание обстоятельств произошедших событий, объяснениями сотрудников милиции в суде.

При составлении протокола об административном правонарушении от дачи каких-либо объяснений по данному факту Шалин А.М. отказался.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников милиции в исходе дела, их небеспристрастности к Шалину А.М. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах и в суде, не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Шалина А.М. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств в виде объяснений инспекторов дорожно-патрульной службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.26 Закона РФ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о наличии фотографических изображений, зафиксировавших момент остановки сотрудниками милиции автомобиля под управлением Шалина А.М., являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, постановление сотрудника милиции и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Шалина А.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Пудожского района 10 ПП №122966 от 02 января 2011 года и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалина Алексея Михайловича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова