ст.7.22 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А.,

при секретаре Шишкаревой И.А.,

рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2011 года по жалобе Кирикова К.А. на постановление заместителя руководителя Г. от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Г. от 25 ноября 2010 года директор ООО «Ж.» Кириков К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Кирикова К.А. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 19.01.2011г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласна Г., заместитель руководителя Г. в жалобе просит его отменить и признать вынесенное в отношении Кирикова К.А. постановление законным и обоснованным.

Доводы жалобы обоснованы тем, что ООО «Ж.» были представлены разные сведения о дате запуска лифтов и не представлены документы, подтверждающие факт приобретения необходимого оборудования.

Заслушав объяснения защитника Мельник В.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2008г. №491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10).

Исходя из п.2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении №2 (на устранение неисправности лифта – 1 сутки).

Согласно материалам дела, Г. в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года на основании обращения Я. от 29 сентября 2010 года по вопросу ненадлежащей эксплуатации лифтового оборудования в многоквартирном доме №ХХ по адресу г.П. улица Х., была проведена проверка.

По результатам проведенной проверки 22 октября 2010 года в отношении директора управляющей компании в лице ООО «Ж.» Кирикова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Г. от 25 ноября 2010 года директор ООО «Ж.» Кириков К.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дома №ХХ расположенного по адресу г.П., улица Х., Кириков К.А. в нарушение требований п.п.2.2.6 и 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не обеспечил принятие мер, направленных на своевременное устранение неисправности лифтового оборудования и запуск лифтов в установленные сроки.

Как следует из обстоятельств дела, неисправность лифтов дома возникла по причине противоправных действий третьих лиц, проникших в машинное помещение и вырезавших блок связи с диспетчером, без которого невозможна безопасная эксплуатация лифтов. В день создания аварийной ситуации ХХ.ХХ.ХХ. года Кириковым К.А. в ООО «К.» направлена заявка на установление блоков связи диспетчерского комплекса «О.», доставка которых осуществлялась из г.Н.. После установки необходимого оборудования ХХ.ХХ.ХХ. года в ХХ часов ХХ минут произошел запуск лифтов в жилом доме.

Исходя из ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения начатое производство по делу подлежит прекращению, о чем выносится мотивированное постановление.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Кириковым К.А. были предприняты необходимые меры, направленные на устранение неисправности лифтового оборудования, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение судьи об отмене обжалуемого Кириковым К.А. постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирикова К.А. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья Колбасова Н.А.