ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Климовиче С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по (...) на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедова П.И.,

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по (...) от 31 декабря 2010 г. Нефедов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 г. данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УГИБДД при МВД по (...).

С таким решением не согласен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по (...). В жалобе поставил вопрос об отмене решения судьи и оставлении постановления о привлечении к административной ответственности без изменения, поскольку в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано в соответствии с требованиями административного законодательства.

Заслушав объяснения Нефедова П.И., полагавшего решение судьи подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы жалобы, проверив дело, считаю решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности основанием для привлечения Нефедова П.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. на перекрестке ул. (...) - ул. (...) в г. (...), управляя автомобилем (...), он не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, судья сделал вывод, что из описания события, изложенного в протоколе, постановлении, невозможно сделать вывод о нарушении Нефедовым П.И. дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», пункта 13.1 Правил, в том числе, невозможно установить, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, какие противоправные действия совершил Нефедов П.И., а также по какой улице, в каком направлении он двигался, нарушая требования дорожного знака. Тем самым, при составлении протокола и вынесении постановления допущены нарушения требований части 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части описания события правонарушения и установления обстоятельств дела.

Из названных процессуальных документов действительно невозможно определить направление движения транспортного средства, управляемого Нефедовым П.И., дислокация дорожного знака 2.5, что указывает на наличие существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако к настоящему времени истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является в силу пункта 6 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с истечением к настоящему времени срока давности привлечения Нефедова П.И. к административной ответственности производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением данного срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 г. об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по (...) от 31 декабря 2010 г. и возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедова П.И. на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.