ст. 8.39 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Климовиче С.В., рассмотрев жалобу Кондратьева Д.С. на постановление (...) инспектора по охране государственного природного заповедника «(...)» от 07 декабря 2010 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Д.С.,

Постановлением (...) инспектора по охране государственного природного заповедника «(...)» от 07 декабря 2010 г. Кондратьев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кондратьева Д.С. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Кондратьев Д.С. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что осуществлял рыбную ловлю с (..1..) не на территории заповедника «(...)», а в непосредственной близости от о. (...) на оз. (...). Судья необоснованно отказал в допросе свидетеля (..1..), явка которого была обеспечена. Показания свидетелей, которые являются сотрудниками инспекции, приняты к сведению необоснованно. По делу имеются неустранимые сомнения в виновности в совершении правонарушения. В нарушение требований гражданского процессуального законодательства незаконно отказано в представлении протокола судебного заседания.

Заслушав объяснения Кондратьева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля (..1..), проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2000 руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственных природных заповедников полностью изымаются из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы и объекты (земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, эколого-просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира. Государственные природные заповедники являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем.

В силу части 5 статьи 9 названного Федерального закона пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Основанием для привлечения Кондратьева Д.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он (...) г. в (...) час. незаконно находился и ловил рыбу на оз. (...) на территории заповедника «(...)».

Указанные обстоятельства и виновность Кондратьева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении; картой-схемой Государственного природного заповедника «(...)»; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (..2..), (..3..), (..4..), пояснивших, что Кондратьев Д.С. находился и занимался ловом рыбы именно на территории заповедника, а не у о. (...).

Оценка доказательств, в том числе показаний свидетеля (..5..), дана правильная. Оснований для недоверия показаниям свидетелей (..2..), (..3..) и (..4..) не имеется. Каких-либо письменных ходатайств Кондратьев Д.С. не заявлял.

Таким образом, обоснованность привлечения к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что отсутствовали указатели, обозначающие территорию заповедника, не может повлечь отмену постановления и решения, поскольку субъективной стороной данного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля (..1..), находившийся на рыбалке вместе с Кондратьевым Д.С., пояснил, что он видел на берегу указатели территории заповедника, примерно в километре от места лова.

Техническая описка в постановлении от 07 декабря 2010 г. в указании номера квадрата осуществления Кондратьевым Д.С. лова рыбы («(...)» вместо «(...)») не влияет на законность принятого по делу постановления.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление (...) инспектора по охране государственного природного заповедника «(...)» от 07 декабря 2010 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Д.С. оставить без изменения, а жалобу Кондратьева Д.С. - без удовлетворения.