статья 8.7 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Саврук Ю.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела лесного и земельного контроля Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольновой Л.П.,

Постановлением заместителя начальника отдела лесного и земельного контроля Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 ноября 2010 года Ольнова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2011 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

С таким решением не согласен заместитель начальника отдела лесного и земельного контроля Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В жалобе ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе постановления от 30.11.2010 в отношении Ольновой Л.П. Полагает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в действиях Ольновой Л.П.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Ольновой Л.П. – Шицеля Е.Л., полагавшего решение судьи подлежащим оставлению без изменения, объяснения представителей Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу – Пумалайнена В.С. и Супруненко Н.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу решение судьи законным и обоснованным.

Часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Основанием для привлечения Ольновой Л.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, будучи собственником земельного участка № (...), находящегося в СНТ «К», она, по мнению государственного инспектора, не выполняла обязательных мероприятий по улучшению земель сельскохозяйственного назначения и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения либо освобождения от административной ответственности, возлагается на административный орган.

Из материалов дела усматривается, что в вышеуказанном постановлении при описании события правонарушения не содержится конкретизация невыполненных Ольновой Л.П. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв с учетом конкретных возможностей, исходя из месторасположения земельного участка, имеющейся в данной местности инфраструктуры, имеются лишь общие ссылки на некоторые законоположения. При этом согласно протоколу об административном правонарушении Ольновой Л.П. было вменено невыполнение п.п. 3 п.1, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п.п. 7 п.2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Установить, на каком основании сделан вывод о невыполнении иных обязанностей, не представляется возможным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения Ольновой Л.П. обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; сведения о достигнутом уровне деградации земельного участка (порчи плодородного слоя земли) в результате бездействия лица в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 24.1, 26,2, 26.11, 30.7 КоАП РФ не представляется возможным прийти к однозначному выводу о наличии в действиях Ольновой Л.П. вменяемого ей состава административного правонарушения. Принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в действиях Ольновой Л.П., - несостоятельными и подлежащими отклонению. Все представленные доказательства проверены и оценены судом на предмет их законности, относимости и допустимости с учетом требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены вышеуказанного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольновой Л.П. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела лесного и земельного контроля Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.