ч.1 ст.8.21 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

с участием прокурора Патарушина А.В.

при секретаре Шишкаревой И.А.,

рассмотрев жалобу Витченко А.П. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2011 года по жалобе Витченко А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Витченко А.П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ по о., специалиста-эксперта отдела экологического контроля У. №ХХ от 17 ноября 2010 года генеральный директор ЗАО «К,» Витченко А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Витченко А.П. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 19 января 2011 года постановление оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Витченко А.П., его защитник Литвиненко Н.А. в жалобе просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что у должностного лица К. не имелось правовых оснований возбуждать два дела об административном правонарушении ввиду отсутствия разрешений отдельно для площадки дробильно-сортировочной установки ХХ и для площадки карьера, поскольку на работу производственных площадок ЗАО «К.» было выдано одно разрешение от ХХ.ХХ.ХХ.. Судом не учтено, что постановлением №ХХ от 17.11.2010г. Витченко А.П. уже был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, и им принимались меры, направленные на своевременное получение требующегося разрешения. Признавая установленным факт выбросов вредных веществ со склада ГСМ, судом не учтено, что в акте проверки от ХХ.ХХ.ХХ.. не имеется сведений о наименовании и количестве загрязняющих веществ, которые выбрасывались со склада в момент проверки.

Заслушав объяснения защитника Литвиненко Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя У. Никифорова И.Н., возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора Патарушина А.В., полагавшего решение судьи законным, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно Уставу ЗАО «К.» деятельность данного предприятия связана с разработкой карьеров, добычей и переработкой нерудных материалов, разработкой гравийных и песчаных карьеров, добычей камня для строительства.

Из материалов дела следует, что должностными лицами К. и У. была проведена проверка соблюдения ЗАО «К.» природоохранного законодательства. В ходе данной проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», выразившиеся в осуществлении предприятием выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных объектов.

По результатам указанной проверки ХХ.ХХ.ХХ. года был составлен акт, согласно которому на момент проверки на складе горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) производилась заправка автотранспортной техники, что приводит к выбросу загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от этого источника не имеется.

Исходя из экспертного заключения ФГУЗ «Ц.» о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации от ХХ.ХХ.ХХ. года, склад ГСМ обеспечивает топливом автотранспорт предприятия. На складе ГСМ производится хранение дизельного топлива и бензина в резервуарах, осуществляется заправка горюче-смазочными материалами. При этом в атмосферный воздух выбрасываются углеводороды предельные с разделением по идентификационному составу. Согласно перечню загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, углеводороды предельные С12-С19 отнесены к 4 классу опасности, склад отнесен к источнику выброса загрязняющих веществ.

ХХ.ХХ.ХХ. года заместителем К, в отношении генерального директора ЗАО «К.» Витченко А.П. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Как следует из постановления, в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года предприятие осуществляло деятельность без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, с ХХ.ХХ.ХХ. года без соответствующего разрешения осуществляет производственную деятельность на площадке карьера на месторождении габбро-диабазов ЗАО «К.».

Постановлением государственного инспектора РФ по о., специалиста-эксперта отдела экологического контроля У. №ХХ от 17 ноября 2010 года Витченко А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Вина Витченко А.П., являющегося генеральным директором ЗАО «К.», в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, актом от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключением ФГУЗ «Ц.», другими материалами дела.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, судья пришел к правильным выводам о том, что в данном случае имеются доказательства, свидетельствующие о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе доводы относительно отсутствия состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что постановлением №ХХ от 17.11.2010г. Витченко А.П. уже привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, так как решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 19 января 2011 года указанное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Доводы жалобы Витченко А.П. о том, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения ЗАО «К.» уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Факт прибытия в административный орган в определенное время и место защитника Витченко А.П. подтверждает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о данном процессуальном действии, и свидетельствует о соблюдении административным органом процессуальных гарантий Витченко А.П.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных судьей доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2011 года по жалобе Витченко А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова