статья 12.16 КоАП РФ

Судья Щепалов С.В. Дело № 21-45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2011 года г.Петрозаводск

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Бингачовой Е.М, рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Медвежьегорского РОВД (...) на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Медвежьегорского РОВД от 21 декабря 2010 года Пахомов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

С таким решением не согласен инспектор ДПС ОГИБДД Медвежьегорского РОВД (...) В жалобе просит решение от 08.02.2011 отменить, оставить без изменения постановление от 21.12.2010, также просит восстановить срок на обжалование решения судьи. Полагает, что в действиях водителя Пахомова А.А. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку из путевого листа, представленного водителем, было не понятно, предусматривалось ли маршрутом движение водителем а/м (...) на ул.М.Горького с отступлением от требований дорожного знака 3.4 ПДД РФ, обосновать служебную необходимость отступления от требований данного знака водитель не смог. Относительно пропуска срока на обжалование решения судьи указал, что соответствующая жалоба была подана им в установленный законом срок, однако была обозначена как «ходатайство о принесении протеста», в связи с чем была ему возвращена, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Заслушав инспектора ДПС ОГИБДД (...), поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое решение постановлено 08.02.2011. В пределах срока на обжалование инспектором ДПС (...) было подано «ходатайство о принесении протеста на не вступившее в законную силу постановление районного суда». Данное «ходатайство» было возвращено должностному лицу определением судьи от 16.02.2011, направлено сопроводительным письмом 18.02.2011. 24 февраля 2011 года должностным лицом подана соответствующая жалоба. Поскольку из материалов дела не усматривается дата получения должностным лицом обжалуемого решения, от которой следует считать соответствующий процессуальный срок, с учетом установленных обстоятельств, изложенных выше, которые свидетельствует, что должностное лицо принимало своевременные меры по обжалованию решения, имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьей 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. Между тем, действие этого знака не распространяется в числе прочего на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне.

Основанием для привлечения Пахомова А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21.12.2010 в 07:55 в г.Медвежьегорске на ул.М.Горького около дома № ХХ, управляя автомобилем (...), принадлежащем ФГУП «П», имеющим на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, Пахомов А.А. совершил отступление от требований дорожного знака 3.4 ПДД РФ «движение грузовых автомобилей запрещено» - въехал в зону действия знака. Также установлено, что Пахомов А.А. работает (...), указанные действия совершены им в рабочее время.

При таких обстоятельствах следует констатировать тот факт, что Пахомов А.А. имел право отступать от требований дорожного знака 3.4, в связи с чем указанные действия Пахомова не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно неясности содержания путевого листа не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения применительно к вопросу о наличии в действиях Пахомова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о наличии в действиях Пахомова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены вышеуказанного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Восстановить инспектору ДПС ОГИБДД Медвежьегорского РОВД (...) срок обжалования решения судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова А.А..

Решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова А.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.