Судья Семерикова Т.А. Дело № 21-46/2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Языковского С.А. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Языковского С.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД при МВД по РК от 13 октября 2010 года Языковский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и должностным лицом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Петрозаводского суда Республики Карелия от 20 января 2011 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Языковского С.А. – без удовлетворения.
С таким решением не согласен Языковский С.А., в жалобе просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, также просит восстановить срок на обжалование решения судьи. Указывает, что решение судьи в части указания на совершение им соответствующего административного правонарушения ничем не мотивировано. Не известно, что находилось в первом параллельном ряду относительно края проезжей части, схема сотрудником ГИБДД не составлялась. В деле отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения. Ему не были вручены ни копия протокола, ни постановление, о времени рассмотрения его жалобы в ГИБДД он извещен не был. Относительно пропуска срока на обжалование решения судьи указал, что обжалуемое решение судьи им так и не получено. Ознакомился с решением 01.02.2011 г., от указанной даты и следует исчислять соответствующий процессуальный срок. Первоначально направил жалобу в начале февраля почтой, ввиду пропуска срока на обжалование жалоба была возвращена ему судьей сопроводительным письмом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.
Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое решение постановлено 20.01.2011 г. Жалоба на указанное решение была направлена Языковским С.А. почтой 08.02.2011 г., возвращена ему судьей Петрозаводского городского суда сопроводительным письмом от 11.02.2011 г. ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении. Жалоба с соответствующим ходатайством направлена Языковским С.А. почтой 16.02.2011 г. Поскольку из материалов дела не усматривается дата получения Языковским С.А. обжалуемого решения, от которой следует считать соответствующий процессуальный срок, по его утверждению с решением он был ознакомлен только 01.02.2011 г., с учетом установленных обстоятельств, изложенных выше, которые свидетельствует, что Языковский С.А. принимал своевременные меры по обжалованию решения, имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 12.2 ПДД РФ транспортное средство разрешается ставить в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Основанием для привлечения Языковского С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13 октября 2010 года на (...) в нарушение данного пункта Правил Языковский С.А., управляя а/м ХХ, совершил стоянку во втором ряду параллельно краю проезжей части.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Языковского С.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, в том числе схемой, составленной заявителем собственноручно.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Языковского С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах довод жалобы относительно отсутствия в действиях Языковского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ является средством доказывания, а содержащиеся в нем сведения ничем не опровергнуты. Все представленные доказательства проверены и оценены судом на предмет их законности, относимости и допустимости с учетом требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Языковского С.А. о получении его копии, а также о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи в получении соответствующего постановления Языковский С.А. отказался, о чем имеется соответствующая запись. Доводы относительно неизвещения о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом опровергаются соответствующей телефонограммой.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Языковского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, а также не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены вышеуказанного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :Восстановить Языковскому С.А. срок обжалования решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Языковского С.А..
Решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Языковского С.А. оставить без изменения, жалобу Языковского С.А. – без удовлетворения.
Судья | А.В. Злобин |