Судья Петров А.Н. Дело № 21-56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2011 года г.Петрозаводск
Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Сидорове А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярового А.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 05 февраля 2011 года Яровой А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
С таким решением не согласен ст.инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК. В жалобе просит решение от 24.02.2011 отменить, оставить без изменения постановление от 05.02.2011. Полагает, что в действиях водителя Ярового А.Н. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку в нарушение установленных требований стоянка ТС была произведена водителем на проезжей части. Судья неверно применил положения п.п. 1.2, 17.1, 17.4 ПДД РФ.
Заслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК (...), поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения Ярового А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 05.02.2011 он совершил стоянку а/м (...) в дворовой территории дома ХХ по ул. (...) в г.Петрозаводске, тем самым создал помеху в движении иным транспортным средствам.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что в силу положений п.1.2 ПДД РФ, определяющего понятия «дорога», «прилегающая территория» и «проезжая часть», действия Ярового А.Н. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19. КоАП РФ, поскольку место выявления нарушения к проезжей части дороги не относится.
Однако с выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Из административного материала следует, что Яровой А.Н. осуществил стоянку ТС во дворовой территории таким образом, что полностью исключил возможность проезда (въезда и выезда) иных ТС.
В силу 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.
Из содержания указанного пункта следует, что во дворовых территориях проезжая часть имеется.
Согласно п. 17.4 ПДД РФ требования раздела 17 ПДД РФ распространяются также и на дворовые территории.
Таким образом, судья ошибочно посчитал, что во дворовых территориях не имеется проезжей части в том смысле, как это определено п. 1.2 ПДД РФ, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела и виновность Ярового А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, то обоснованность его привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 05.02.11 г. в отношении Ярового А.Н., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярового А.Н. отменить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 05 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярового А.Н. оставить без изменения, жалобу ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия удовлетворить.
Судья | А.В. Злобин |