статья 5.27 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Климовиче С.В., рассмотрев жалобу ООО «Шашлычная «Кавказ» на постановление заместителя главного государственного инспектора труда в РК (по правовым вопросам) от 30 ноября 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шашлычная «Кавказ»,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в РК (по правовым вопросам) от 30.11.10 г. ООО «Шашлычная «Кавказ» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 г. данное постановление изменено, исключены пункты 7 (о нарушении ч. 1 ст. 136 ТК РФ), 8 (о нарушении ч. 2 ст. 136 ТК РФ), 9 (о нарушении ст. 6 ТК РФ), 10 (о нарушении ч. 9 ст. 136 ТК РФ), 11 (о нарушении ст. 236 ТК РФ), в оставшейся части постановление оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

С таким постановлением в полном объеме и решением в соответствующей части не согласно Общество. В жалобе ставит вопрос об их отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на соблюдение ими норм трудового законодательства, а также на неустранимые, по их мнению, сомнения в виновности Общества и малозначительность деяния.

Заслушав объяснения представителей ООО «Шашлычная «Кавказ» - Брижинева А.С. и Лоншаковой Г.С., поддержавших доводы жалобы, проверив дело, считаю принятые по делу постановление в соответствующей части и решение законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО «Шашлычная «Кавказ» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной в период с 23.11.10г. по 24.11.10г. проверки соблюдения трудового законодательства выявлены нарушения обществом таких требований, а именно: части 2 статьи 212, части 1 статьи 225, части 4 статьи 189, части 2 статьи 135, статья 134, статья 87 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, директором ООО «Шашлычная «Кавказ» (...) не пройдено обучение по охране труда, в правилах внутреннего трудового распорядка не регламентируется режим работы и время отдыха работников, отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, не установлен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников. Относительно нарушений ст.ст. 6, 136 и 236 ТК РФ, ссылки на которые имелись в обжалуемом постановлении (п.п.7-11), прихожу к выводу об обоснованности исключения судьей Петрозаводского городского суда РК данных пунктов из постановления по доводам, изложенным в решении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, другими материалами дела. Тот факт, что аттестация рабочих мест была проведена, как и было пройдено обучение по охране труда директором Общества на момент вынесения постановления, внесены соответствующие изменения в трудовой договор главного бухгалтера в части установления режима работы и отдыха, не свидетельствует о соблюдении Обществом соответствующих требований трудового законодательства на момент выявления этих нарушений и, соответственно, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Шашлычная «Кавказ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Добровольное устранение нарушений учитывается лишь при назначении наказания.

Также из материалов дела усматривается, что в нарушение требований действующего трудового законодательства в правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует регламентация режима рабочего времени. При этом являются верными ссылки судьи на то, что глава 4 таких правил не содержит конкретизации на установленный режим рабочего времени именно в данной организации, и не может быть истолкована как установленный режим рабочего времени и отдыха, не соблюдены эти требования и в трудовом договоре работников. В нарушение части 2 статьи 135 ТК РФ на предприятии не установлена система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования. Как верно указано судьей, штатное расписание нельзя отнести к документам, устанавливающим систему такой оплаты, поскольку оно является лишь перечнем численного состава работников предприятия с указанием их количества, должностей, должностных окладов, особенностей оплаты конкретного работника, и не является локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда на предприятии, имея ввиду, что нормативность такого акта предполагает его действие на неограниченное число работников. Отсутствует у Общества и нормативный акт, определяющий порядок проведения индексации заработной платы, учитывая, что доказательств обратному не представлено. Также следует признать необоснованными доводы юридического лица о том, что на предприятии нет персональных данных работников, имея ввиду положения ст. 3 ФЗ «О персональных данных», в связи с чем работодателем должны применяться меры к хранению и использованию таких данных в соответствии с требованиями закона, должен быть установлен порядок их хранения и использования.

При таких обстоятельствах довод жалобы относительно соблюдения Обществом норм трудового законодательства не может быть принят во внимание как необоснованный, противоречащий установленным по делу обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для признания деяния малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ с учетом его характера и степени общественной опасности (а также многоэпизодности) не имеется.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора труда в РК (по правовым вопросам) от 30 ноября 2010 г. (с учетом изменений), решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шашлычная «Кавказ» оставить без изменения, а жалобу ООО «Шашлычная «Кавказ» - без удовлетворения.