статья 8.2 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Климовиче С.В., рассмотрев протест Карельского межрайонного природоохранного прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК от 25 января 2011 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипиной С.В.,

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК от 25.01.11г. медицинская сестра процедурного кабинета Антипина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения, протест Карельского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

С таким решением, а также постановлением не согласен Карельский межрайонный природоохранный прокурор. Подан протест, где прокурор просит постановление и решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что Антипина С.В. является должностным лицом как лицо, наделенное административно-хозяйственными функциями, соответственно, подлежала привлечению к административной ответственности как должностное лицо.

Заслушав объяснения прокурора Ивановой Н.В., поддержавшей доводы протеста, проверив дело, считаю принятое по делу постановление и решение законными и обоснованными.

Установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по РК в октябре-ноябре 2010 года были выявлены, в частности, нарушения медсестрой процедурного кабинета платных медицинских услуг ГУЗ (...) Антипиной С.В. по организации обращения отходов в учреждении, нарушены ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также требования СанПиН 2.1.7.728-99, СП 3.5.1378-03, СанПиН 2.1.3.2630-10, что предусматривает ответственность по ст.8.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Антипиной С.В. подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, материалами дела. Свою вину Антипина С.В. не оспаривала. Учитывая изложенное, обоснованность ее привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Антипина С.В. привлечена к ответственности как физическое лицо (гражданин), ей назначено наказание в пределах минимальной санкции статьи.

Принимая во внимание, что Антипина С.В. в силу своих должностных полномочий организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями не наделена, следует признать верным с учетом примечания к ст.2.4 КоАП РФ вывод судьи о том, что она не является должностным лицом, в связи с чем такие лица могут быть привлечены к ответственности лишь как граждане (физические лица).

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы протеста относительно необходимости привлечения Антипиной С.В. к административной ответственности именно как должностного лица. Данные доводы основаны на ошибочном понимании должностных полномочий Антипиной С.В. как административно-хозяйственных. Кроме того, такие доводы фактически направлены на усиление ответственности, что недопустимо.

Суждение прокурора, высказанное в ходе рассмотрения протеста, о том, что в случае если Антипина С.В. не является должностным лицом, то производство по делу подлежит прекращению, нахожу ошибочным, основанным на неправильном понимании положений ст. 8.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК от 25 января 2011 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипиной С.В. оставить без изменения, протест Карельского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.