статья 7.30 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., рассмотрев жалобу Журавлева Е.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 03 февраля 2011 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Е.Б.,

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 03.02.11 г. первый заместитель главы администрации Петрозаводского городского округа Журавлев Е.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Журавлева Е.Б. – без удовлетворения.

С таким решением, а также постановлением не согласен Журавлев Е.Б., в жалобе ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. Полагает, что требование о предоставлении копий правоустанавливающих документов в составе заявки было установлено в документации об аукционе в соответствии с действующим законодательством. Ссылается на несоответствие действующему законодательству выводов суда о незаконности включения в документацию об аукционе требования о предоставлении справки по форме № 9, выданной МУП (...).

Изучив доводы жалобы, проверив дело, считаю принятое по делу решение законными и обоснованными.

Часть 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон) документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать только те сведения и документы об участнике размещения заказа, которые предусмотрены частью 2 данной статьи. Перечень документов, предусмотренный ч. 2 ст. 35 Закона, которые должны содержаться в составе заявки на участие в аукционе, является исчерпывающим.

Основанием для привлечения Журавлева Е.Б. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, будучи первым заместителем главы администрации Петрозаводского городского округа, он утвердил документацию об отрытом аукционе на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, указав в пунктах 11 и 12 подраздела 3.3. «Состав тома заявки» раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе» документации об аукционе (страница 13) не предусмотренные Законом обязательные требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копий правоустанавливающих документов (свидетельство о государственной регистрации права, договор купли - продажи, мены или иной сделки с объектом недвижимого имущества) и справки по форме № 9, выданной МУП (...), что является нарушением части 2 статьи 35 Закона.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Журавлева Е.Б. подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, материалами дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Журавлева Е.Б. к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о законности требований о предоставлении копий правоустанавливающих документов в составе заявки, а также справки по форме № 9 являются несостоятельными, поскольку данные документы не включены в перечень документов, предусмотренный ч. 2 ст. 35 Закона, которые должны содержаться в составе заявки на участие в аукционе. Причины, побудившие включить в состав заявки на участие в аукционе непредусмотренные действующим законодательством документы, не имеют правового значения для квалификации содеянного.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Журавлева Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Решение постановлено, а постановление вынесено при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом исследованных доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 03 февраля 2011 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Е.Б. оставить без изменения, жалобу Журавлева Е.Б. – без удовлетворения.