ч.2 ст.7.30 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Климовиче С.В.,

рассмотрев жалобу Новикова И.А. на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 24 декабря 2010 года, решение Министра экономического развития Республики Карелия от 20 января 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова И.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития РК от 24 декабря 2010 года Новиков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Решением Министра экономического развития РК от 20 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы Новикова И.А. на постановление должностного лица от 24 декабря 2010 года решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 29 марта 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба Новикова И.А. - без удовлетворения.

С таким решением не согласен Новиков И.А., в жалобе просит отменить решение судьи, постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития РК от 24 декабря 2010 года и решение Министра экономического развития РК от 20 января 2011 года.

В жалобе указывает, что судьей неправильно истолкованы положения пп.«д» п.3 ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не учтено, что участнику размещения заказа при участии в подобных аукционах надлежит представить либо акт приемки объекта капитального строительства либо копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Заслушав объяснения защитника Горепекина А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства экономического развития РК (...)., возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 данного Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 данного Закона.

Из требований п.2 ч.1, ч.2 ст.12 упомянутого выше Закона следует, что если заявка участника не соответствует требованиям, установленным ст.11 данного закона, то это является основанием для отклонения такой заявки. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ч.1 ст.34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, распоряжением (...) от ХХ.ХХ.ХХ. №ХХ был утвержден персональный состав единой комиссии муниципального заказчика (...), председателем которой назначен Новиков И.А.

ХХ.ХХ.ХХ. данная комиссия проводила открытый аукцион на выполнение работ по строительству двух 20-квартирных домов по адресу (...) с начальной (максимальной) ценой контракта (...) рублей.

С заявками на участие в аукционе в адрес муниципального заказчика обратились (...) и (...)

Поданная (...) заявка была отклонена членами единой комиссии муниципального заказчика в связи с отсутствием сведений об одобрении участником крупной сделки; отсутствием документов, подтверждающих, что сделка по обеспечению заявки на участие в аукционе не является крупной сделкой для данного юридического лица; отсутствием надлежащих доказательств выполнения за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству многоквартирных жилых домов на сумму не менее чем (...) рублей.

При рассмотрении пакета документов комиссия расценила, что оформленная в произвольной форме справка не может являться надлежащим документом, отображающим выполнение работ по строительству многоквартирных домов.

Однако в разработанной муниципальным заказчиком документации об аукционе указаний на форму и вид, в которых требуемые сведения должны предоставляться, не имеется, и обязанность участника подтверждать сведения путем приложения копий контрактов (договоров), не установлена.

По результатам рассмотрения жалобы участника размещения муниципального заказа в лице (...) начальником отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития РК 24 декабря 2010 года вынесено постановление о признании Новикова И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Решением Министра экономического развития РК от 20 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по настоящему делу обстоятельства, судья пришел к обоснованным выводам о том, что, поскольку заявка (...) отвечала требованиям аукционной документации и требованиям действующего законодательства, оснований для отклонения указанной заявки у муниципального заказчика не имелось.

С учетом конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности суд правильно решил, что в действиях Новикова И.А., являющегося членом единой комиссии по размещению заказов (...), имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Установленные в суде обстоятельства и виновность Новикова И.А. в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития РК, решение Министра экономического развития РК и решение судьи Петрозаводского городского суда РК являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Новикова И.А. не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 24 декабря 2010 года, решение Министра экономического развития Республики Карелия от 20 января 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.