ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Блинкова А.А. на решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2011 года по делу по жалобе Блинкова А.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Кемского РОВД от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Кемского РОВД от 15 февраля 2011 года Блинков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Блинкова А.А. на постановление сотрудника милиции судьей Кемского городского суда Республики Карелия 25 апреля 2011 года принято решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

С таким решением не согласен Блинков А.А.

В жалобе просит отменить решение судьи по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного законом срока и ненадлежащим должностным лицом, сроки административного расследования не соблюдены и совершению дорожно-транспортного происшествия способствовали сложные погодные условия.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. в ХХ на (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак (...)) под управлением водителя Блинкова А.А. и транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак (...)) с прицепом (...) (государственный регистрационный знак (...) под управлением водителя (...)

В результате этих событий транспортному средству (...) были причинены механические повреждения.

На месте совершения дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых инспектором (...) были составлены схема происшествия, подписанная водителями без замечаний и разногласий, произведен осмотр транспортных средств и взяты объяснения с участников дорожного происшествия.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника милиции в исходе дела, его небеспристрастности к Блинкову А.А. или допущенных им злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в документах, составленных должностным лицом, не имеется.

Определением инспектора (...) от ХХ.ХХ.ХХ. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по тем мотивам, что административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена.

Решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ. упомянутое выше определение было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в (...)».

ХХ.ХХ.ХХ. (...) в адрес начальника Кемского ГОВД направлено поручение по опросу водителя Блинкова А.А. и находившегося в его автомобиле пассажира (...) по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (...).

На основании собранных объяснений и доказательств по делу старшим инспектором ДПС Кемского РОВД в отношении Блинкова А.А. 15 февраля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. в (...) (...) Блинков А.А. при управлении транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак (...)) в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающейся впереди автомашины (...) (государственный регистрационный знак (...)) с прицепом (...) (государственный регистрационный знак (...)) под управлением водителя (...)., в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Эти обстоятельства и виновность Блинкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются схемой, составленной по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, пассажира автомобиля (...)., протоколом об административном правонарушении.

На основании установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованность привлечения Блинкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы относительно сроков составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку первоначально в данном случае было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое впоследствии было отменено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом также не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, постановление сотрудника милиции и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Блинкова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Кемского РОВД от 15 февраля 2011 года и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинкова А.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Колбасова Н.А.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П..), ______ _________________ 2011 г.