Судья Деготь Н.Е. №21-93/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 мая 2011 года г. Петрозаводск Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Кавериной О.Г. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 04 марта 2011 и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Кавериной О.Г., у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 04 марта 2011 года Каверина О.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей. По результатам рассмотрения жалобы Кавериной О.Г. на указанное постановление судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия 18 апреля 2011 года принято решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения. С таким решением судьи не согласна Каверина О.Г., в жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для отказа по допуску участника размещения заказа к участию в аукционе послужили дефекты оформления заявки. Поскольку в результате размещения государственного заказа была достигнута экономия бюджетных средств, в действиях членов комиссии отсутствовал умысел и отягчающие ответственность обстоятельства, это свидетельствует об отсутствии правонарушения. Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в следующих случаях: - непредставление определенных ч.3 ст.25 или ч.2 ст.35 данного Закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ; - несоответствие требованиям, установленным в соответствии со ст.11 данного Закона; - непредставление документа или копии документа, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения таких заявок, если данное требование указано в конкурсной документации или документации об аукционе; - несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота). В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона, не допускается. Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона. Как следует из материалов дела, в (...) было объявлено о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для обеспечения отдельных категорий граждан, которые имеют право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг. Документация об аукционе была утверждена приказом (...) от ХХ.ХХ.ХХ. №ХХ, с изменениями, утвержденными приказами (...) и от (...). Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте http://goszakaz.karelia/ru (...). Приказом (...) от ХХ.ХХ.ХХ. был утвержден состав комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в состав которой включена Каверина О.Г., (...). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от (...) комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе (...) по лотам №№ (...) на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.4.2.2 раздела 1.2 документации об аукционе. Основанием для отказа в допуске (...) к участию в аукционе послужило то обстоятельство, что заявки юридического лица подписаны уполномоченным представителем (...) и заверены печатью филиала (...) Доверенностью (...), выданной генеральным директором (...) уполномочена представлять интересы Общества в государственных органах, в частности при проведении конкурсов и аукционов на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники с правом подписи от имени Общества. В пункте 2.3 Устава (...) значится, что печать филиала или регионального представительства содержит полное наименование Общества на русском языке и указание на номер филиала или представительства и город, в котором образовано соответствующее представительство. Печати обособленных подразделений являются печатями Общества. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что (...) как представитель (...) имела право представлять интересы данного юридического лица, в том числе путем подписания заявок на участие в аукционе. Поскольку заявки (...) соответствовали требованиям документации об аукционе, решение комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе этого юридического лица является необоснованным. Установленные обстоятельства и вина Кавериной О.Г. в допущенном нарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности судья правильно решил, что в действиях Кавериной О.Г., являющейся членом комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Ввиду того, что допущенное правонарушение относится к формальным составам и по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, являются также правильными выводы суда и об отсутствии в данном случае оснований для применения малозначительности. Доводы жалобы Кавериной О.Г. относительно неправильности оформления (...) заявок на участие в аукционе не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы требованиям законодательства не противоречат. Иные доводы жалобы, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи Петрозаводского городского суда РК являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Кавериной О.Г. не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 04 марта 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кавериной О.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Н.А. Колбасова Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.