Судья Деготь Н.Е. №21-116/2011 Р Е Ш Е Н И Е 24 июня 2011 года г. Петрозаводск Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., при секретаре Курчавовой Н.Л., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладесова М.С., Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 21 апреля 2011 года Ладесов М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (...) рублей. По результатам рассмотрения жалобы Ладесова М.С. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 19 мая 2011 года постановление должностного лица отменено, и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД МВД по РК. С таким решением не согласен инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК, в жалобе просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку механизм дорожно-транспортного происшествия установлен на основании объяснений водителей - участников происшествия и свидетелей, назначение и проведение автотехнической экспертизы не требовалось. Так как событие данного правонарушения было описано в соответствии с требованиями КоАП РФ и ответа на запрос из (...) по работе светофорного объекта не поступало, выводы судьи о допущенных при производстве по делу нарушениях процессуальных требований закона являются необоснованными. Заслушав объяснения инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК (...) и представителя потерпевшего (...) Ануфриева А.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Из материалов настоящего дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 21 апреля 2011 года Ладесов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (...) рублей. Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) в (...) на перекрестке улицы (...) в (...) Ладесов М.С. при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) выехал на перекресток с улицы (...) на запрещающий сигнал светофора. В ходе производства по делу об административном правонарушении Ладесов М.С. заявлял ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения, обращении на радио с просьбой откликнуться очевидцев дорожно-транспортного происшествия, запросе сведений о режиме работы светофоров. По результатам рассмотрения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором подготовлены сообщение в средства массовой информации и запрос в филиал (...) относительно предоставления сведений о режиме работы светофорных объектов на момент совершения правонарушения. Определением от 14 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы было отказано. Как следует из раздела 6 Правил дорожного движения РФ, запрещающими сигналами светофора являются «красный» и «желтый», выезд на «желтый» сигнал светофора допускается в случае, предусмотренном п.6.14 указанных Правил. Исходя из смысла положений, изложенных в ст.ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются процессуальными документами, фиксирующими обстоятельства правонарушения, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Между тем, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении сведений о том, на какой запрещающий сигнал светофора Ладесов М.С. выехал на перекресток, не содержат. Сведений из филиала (...) относительно режима работы светофорных объектов на момент совершения правонарушения, запрошенных инспектором дорожно-патрульной службы, в материалах дела не имеется. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, судья пришел к правильным выводам о наличии в данном случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Изложенные в жалобе доводы выводов судьи не опровергают и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, решение судьи Петрозаводского городского суда РК является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладесова М.С., оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия - без удовлетворения. Судья Н.А. Колбасова Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.