Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Курчавовой Н.Л.,

рассмотрев жалобу Засухина А.С. на решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засухина А.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Лоухского РОВД от 09 марта 2011 года Засухин А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Засухина А.С. на указанное постановление решением судьи Лоухского районного суда РК от 13 мая 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

С таким решением судьи не согласен Засухин А.С., в жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в связи с событиями, произошедшими (...), тогда как в период с (...) по (...) он находился в командировке в (...). При рассмотрении данного дела причина появления камней на проезжей части не выяснена и его вина в совершении вменяемого правонарушения не установлена и не доказана.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований ст.ст.2, 3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.12 упомянутого выше Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090).

Согласно п.3 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог должна быть чистой, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Из материалов дела следует, что Засухин А.С. является (...)».

Постановлением врио начальника ОГИБДД Лоухского РОВД от 09 марта 2011 года за нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что, являясь должностным лицом, ответственным за состояние участка автомобильной дороги (...) км (...)

Данные обстоятельства и виновность Засухина А.С. в совершении правонарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог от (...), фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Подвергнув анализу приведенные нормативные акты, в том числе ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», судья пришел к правильным выводам о том, что наличие на проезжей части дороги крупных каменных материалов привело к нарушению безопасности движения и в данном случае имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи Лоухского районного суда РК являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Засухина А.С. не имеется.

Доводы жалобы Засухина А.С. относительно нахождения его в период с (...) по (...) в командировке в (...), не могут быть приняты во внимание, так как эти обстоятельства не освобождают должностное лицо во время своего отсутствия от обязанности организовать работу по соблюдению требований нормативных актов, обеспечивающих безопасность дорожного движения на вверенных ему территориях.

Иные доводы жалобы выводы судьи не опровергают и о незаконности вынесенного по делу решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника ОГИБДД Лоухского РОВД от 09 марта 2011 года и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засухина А.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.