Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.,

при секретаре Курчавовой Н.Л.

рассмотрев жалобу Стрекаловой Е.В. на постановление начальника отделения милиции №1 МОВД «Костомукшский» от 05 мая 2011 года и решение судьи Калевальского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Стрекаловой Е.В.,

установил:

Постановлением начальника отделения милиции №1 МОВД «Костомукшский» от 05 мая 2011 года Стрекалова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Закона РК «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Стрекаловой Е.В. на данное постановление решением судьи Калевальского районного суда РК от 02 июня 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

С таким решением судьи не согласна Стрекалова Е.В.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по адресу, указанному в решении судьи, находится здание местной администрации. В нарушение требований закона при рассмотрении настоящего дела не велся протокол судебного заседания и не был опрошен (...)., явившийся в суд по ходатайству заявителя. Поскольку в данном случае отсутствуют доказательства совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении является необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.1 Закона РК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 6 часов в многоквартирных жилых домах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения милиции №1 МОВД «Костомукшский» от 05 мая 2011 года Стрекалова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Закона РК «Об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что (...) в (...), находясь в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: (...), Стрекалова Е.В. допустила нарушение тишины и покоя граждан (громко шумела, громко включала теле-, радиоаппаратуру, производила другие шумы), чем нарушила отдых (...) в ночное время.

Обстоятельства дела и вина Стрекаловой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, объяснениями (...) и (...)., рапортом сотрудника полиции (...) и его объяснениями в суде.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Стрекаловой Е.В. или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и сообщенные в суде, не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Стрекаловой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.2.1 Закона РК «Об административных правонарушениях», сомнений не вызывает.

Доводы жалобы относительно отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания не могут служить основанием для отмены решения, так как ведение такого протокола требования КоАП РФ не предусматривают.

Доводы жалобы о необоснованности принятия в качестве доказательства протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку такой протокол является процессуальным документом, фиксирующим установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, и в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ рассматривается среди прочих доказательств по делу.

Доводы жалобы относительно неправильного указания в решении судьи места совершения правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как допущенная в решении описка о незаконности вынесенного по делу решения не свидетельствует.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены решения судьи, так как эти обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения милиции №1 МОВД «Костомукшский» и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью имеющихся в деле доказательств, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения милиции №1 МОВД «Костомукшский» от 05 мая 2011 года и решение судьи Калевальского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Стрекаловой Е.В. оставить без изменения, жалобу Стрекаловой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.