Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Жиронкиной Н.А. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жиронкиной Н.А.,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 18.11.2010г. Жиронкина Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Жиронкиной Н.А. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 29 декабря 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласна Жиронкина Н.А., в жалобе просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя и решение судьи.

В жалобе указывает, что, поскольку вину в совершении данного административного правонарушения она не признавала, судебный пристав-исполнитель должен был составить протокол об административных правонарушениях. Главный бухгалтер как должностное лицо может быть привлечен к административной ответственности только в случае привлечения организации к налоговой ответственности. Постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует установленным требованиям по составлению такого документа.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст.28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст.17.14 данного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение указанных дел, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных законом «Об исполнительном производстве». В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от 18.11.2010г. Жиронкина Н.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Постановление вынесено должностным лицом по тем основаниям, что (...) (...) Жиронкиной Н.А. было получено постановление об обращении взыскания на доходы должника по непериодическим платежам от (...), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника (...). На основании этого постановления должны были производиться удержания по исполнительному производству №(...).

Между тем, являясь (...) Жиронкина Н.А. не произвела удержание с пособия по временной нетрудоспособности должника и не произвела перечисление денежных средств в соответствии с постановлением об обращении взыскания на доходы должника по непериодическим платежам.

Указанными действиями Жиронкина Н.А. допустила нарушение требований статей 6, 14, 64, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах».

Данные обстоятельства и вина Жиронкиной Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются актом проверки и объяснениями Жиронкиной Н.А.

Таким образом, поскольку Жиронкина Н.А. не исполнила требования постановления об обращении взыскания на доходы должника по непериодическим платежам, судья пришел к верному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно непризнания вины при производстве данного дела об административном правонарушении являются несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в материалах дела письменными объяснениями от (...)., содержащими указание на признание Жиронкиной Н.А. вины в совершении правонарушения.

Иные изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, эти доводы на правильность выводов судьи не влияют и о незаконности вынесенного по делу решения не свидетельствуют.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Жиронкиной Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 18 ноября 2010 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жиронкиной Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Колбасова Н.А.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.