Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Курчавовой Н.Л.,

рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыковой Н.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РК в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах) от 11 апреля 2011 года Садыкова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Садыковой Н.И. на указанное постановление решением судьи Костомукшского городского суда РК от 26 мая 2011 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С решением не согласен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РК в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах, в жалобе начальник административного органа просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что факт продажи товаров, не соответствующих техническим условиям, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Проверка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и процедура привлечения Садыковой Н.И. к административной ответственности не нарушена.

Заслушав объяснения представителя административного органа Павловской С.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст.14.4 КоАП РФ устанавливает административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от (...) в отношении (...) которого является Садыкова Н.И., была проведена проверка на предмет соблюдения юридическим лицом требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В ходе данной проверки была назначена лабораторная экспертиза пищевого продукта (креветок варено-мороженых неразделанных) на соответствие его требованиям технических условий.

Согласно экспертному заключению, составленному специалистами (...), товар не соответствует требованиям ТУ 9265-002-38999874-03 по массе нетто продукта без глазури.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах (...) Садыкова Н.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.4 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ).

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что, поскольку доказательств, подтверждающих факт реализации товаров, не представлено, в действиях Садыковой Н.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела протокола о взятии проб и образцов и определения о назначении экспертизы, для проведения экспертизы в торговом зале магазина (...) было произведено взятие пробы №3 (креветки варено-мороженые неразделанные). 

Данные обстоятельства и виновность Садыковой Н.И. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом о взятии проб и образцов, определением о назначении экспертизы, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Поскольку согласно диспозиции ч.1 ст.14.4 КоАП РФ наказуема в административном порядке продажа товара не соответствующего техническим условиям и при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении имелись доказательства совершения (...) Садыковой Н.И. этого правонарушения, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Поскольку выводы судьи об отсутствии в действиях Садыковой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, не основаны на нормах закона, решение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыковой Н.И. отменить, жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыковой Н.И. оставить без изменения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.